Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 17АП-4527/16

г. Пермь

18 мая 2016 г.

Дело N А71-9184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бересневым М.П.,

при участии посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики:

от истца, ООО "Удмуртские коммунальные системы": Ралко Л.Л. по доверенности от 30.04.2015;

от ответчика, ООО "Управляющая компания "Родник": Тительбаум К.А. по доверенности от 24.08.2015;

от третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родник",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 февраля 2016 года

по делу N А71-9184/2015, принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родник" (ОГРН 1081832001855, ИНН 1832063974)

третье лицо: Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Родник" (ОГРН 1081832001855, ИНН 1832063974)

к обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

третье лицо: Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики

о снижении платы за коммунальный ресурс,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Родник" (далее - ООО "УК "Родник", ответчик) о взыскании с учетом неоднократных уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 5 691 329 руб. 86 коп. долга, 909 457 руб. 39 коп. неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (т. 3 л.д. 62-68, 71).

ООО УК "Родник" (ОГРН 1081832001855, ИНН 1832063974) и ООО УК "Родник" (ОГРН 1121832004755, ИНН 1832101394) обратились в арбитражный суд с иском к ООО "УКС" об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу: снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с июля 2012 года по июль 2015 года за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 % размера платы, определенного за такой месяц согласно представленным расчетам в отношении ООО УК "Родник" (ОГРН 1081832001855, ИНН 1832063974) на сумму 1 939 824 руб. 01 коп.; в отношении ООО УК "Родник" (ОГРН 1121832004755, ИНН 1832101394) на сумму 823 833 руб. 94 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д. 74).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2015 исковые заявления ООО УК "Родник" (ОГРН 1081832001855, ИНН 1832063974) и ООО УК "Родник" (ОГРН 1121832004755, ИНН 1832101394) приняты к производству, возбуждено производство по делу с присвоением N А71-9665/2015 (т. 2 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2015 по делу N А71-9665/2015 в соответствии с частями 3, 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования ООО УК "Родник" (ОГРН 1121832004755, ИНН 1832101394) к ООО "УКС" о снижении размера платы ООО УК "Родник" (ОГРН 1121832004755, ИНН 1832101394) за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с июля 2012 года по июль 2015 года на сумму 823 833 руб. 94 коп. за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 % размера платы, определенного за такой месяц согласно представленным расчетам выделены в отдельное производство с присвоением ему N А71-11216/2015 (т. 2 л.д. 197-201).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2015 в соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А71-9184/2015 и дело N А71-9665/2015 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения; на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики (т. 1 л.д. 148-150).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.02.2016 с ООО УК "Родник" (ОГРН 1081832001855, ИНН 1832063974) в пользу ООО "УКС" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) взыскано 2 879 156 руб. 80 коп., из которых 2 363 599 руб. 18 коп. долг, 515 557 руб.62 коп. неустойки с последующим ее начислением на сумму долга исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 27.01.2016 по день фактической оплаты долга; а также 24 428 рублей 01 копейку в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "УКС" отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО УК "Родник" отказано.

Ответчик, ООО УК "Родник" (ОГРН 1081832001855, ИНН 1832063974), не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым обязать ООО "УКС" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) на сумму 803 990 руб. 27 коп. за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 % размера платы, определенного за такой месяц.

Заявитель считает неверным вывод суда о том, что спор по объему и стоимости поставленных ресурсов уже разрешен в рамках дел N А71-13120/2012 и N А71-10300/2014, поскольку обстоятельства дела, исследованные и установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, должны совпадать с обстоятельствами, устанавливаемыми в настоящем деле. Такие обстоятельства, по мнению заявителя, между делами отсутствуют. Производство по делу N А71-13120/2012 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Заявитель указал, что при утверждении мирового соглашения не обязан исследовать в полном объеме и делать выводы относительно всех обстоятельств, спор по существу не рассматривается, обстоятельства дела не устанавливаются.

Полагает, что ссылка суда на судебное дело N А71-10300/2014 некорректна, поскольку указанное дело не соотносится с настоящим делом как по предмету, основанию, так и по характеру рассмотренных требований и возражений сторон. В рамках указанного дела суд не исследовал вопросы качественной поставки ГВС.

Судебное заседание апелляционного суда проведено с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца с жалобой ответчика не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суда апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало, в связи с чем апелляционным судом судебный акт пересмотрен в пределах доводов апелляционной жалобы (в части отказа в удовлетворении встречного иска).

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 года между ООО "УКС" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Родник" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N К1149 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (л.д. 23-34), пунктом 1.1 которого стороны предусмотрели, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителем.

Согласно пункту 4.6 договора основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Теплоснабжающая организация обязана до 10 числа месяца, следующего за расчетным, направить потребителю счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить. Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

ООО "УКС" в период с июня по апрель 2015 года поставило ООО УК "Родник" тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 18 101 657 руб. 98 коп., что подтверждается актами поданной-принятой тепловой энергии, актами приема-передачи за спорный период.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к договору (пункт 4.3 договора).

Периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 4, с 5 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца. Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период в следующем порядке: до 5 числа текущего месяца - 100% плановой общей стоимости за мощность; до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем (пункты 1, 2 Приложения N 4 к договору).

Предъявленные истцом для оплаты тепловой энергии счета-фактуры оплачены ответчиком не в полном.

Согласно расчету истца задолженность ООО УК "Родник" перед ООО "УКС" за тепловую энергию и горячую воду за период с июня по декабрь 2014 года составила 5 691 329 руб. 86 коп. (с учетом уточнения размера иска).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

Ссылаясь на то, что в период с 01 июля 2012 года по 31 июля 2015 года ООО "УКС" поставил ООО УК "Родник" горячую воду с превышением допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, что ООО УК "Родник" обратился в суд с требованиями о понуждении ООО "УКС" снизить размер платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) за период с июля 2012 года по июль 2015 года на сумму 1 939 824 руб. 01 коп. за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за каждый месяц, в котором произошло указанное превышение, на 0,15 процента размера платы, определенного за такой месяц согласно представленным расчетам ООО УК "Родник".

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом энергоресурсов по договору теплоснабжения от 01.08.2012 N К1149 подтвержден надлежащими доказательствами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе актами приема-передачи, правомерно подписанными истцом в одностороннем порядке и своевременно переданными абоненту, и потребителем не оспорен, вследствие чего у ООО УК "Родник" возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исполненная им ненадлежащим образом.

Установив, что в расчетах между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) необходимо применять порядок определения количества тепловой энергии для нужд ГВС, установленный распоряжением N 38-р, которым в отсутствие норматива на подогрев воды утверждены временные показатели удельного расхода тепловой энергии на подогрев воды, суд первой инстанции принял возражения ответчика о необоснованном предъявлении ООО "УКС" к оплате ООО УК "Родник" за 2014 год 3 327 730 руб. 68 коп. стоимости горячего водоснабжения и удовлетворил исковые требования частично 2 363 599 руб. 18 коп. задолженности, 515 557 руб.62 коп. неустойки (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) с последующим ее начислением на сумму долга исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 27.01.2016 по день фактической оплаты долга.

Выводы суда в этой части сторонами не оспариваются, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что встречные требования заявлены обоснованно на сумму 450 489 руб. 69 коп., которая была учтена истцом при уточнении первоначальных исковых требований.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Данные правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

ООО УК "Родник" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ООО "УКС", горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307, N 354. Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным актам Российской Федерации. Пунктом 3 Правил N 307 к коммунальным ресурсам отнесены холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 9 Правил N 307, пп. в) п. 3 Правил N 354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В силу п. 61 Правил N 307, п. 99 Правил N 354 при перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного (общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги.

В соответствии с п. 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных ресурсов, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные ресурсы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложениях N 1 к Правилам N 307, N 354.

В указанных приложениях определены требования к качеству предоставления услуги по горячему водоснабжению. В соответствии с ними должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. В столбце втором приложений указана допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги.

Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В столбце третьем приложений указаны условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

За каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с правилами.

Пунктом 10 Правил N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном Правилами N 307 порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с Правилами N 307 и иными требованиями законодательства Российской Федерации. Допускаются также перерывы в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями.

Согласно п. 3.1.11 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Принимая во внимание изложенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно не принял расчет ООО УК "Родник" в части снижения платы за коммунальный ресурс (горячее водоснабжение) в размере 685 339 руб. 05 коп., в связи с тем, что указанный расчет не соответствует указанным нормам законодательства, поскольку не учитывает 8-часовой и 14-дневный период допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу названной нормы, установленные судом конкретные факты, закрепленные в мотивировочной части судебного акта не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами и являются преюдициальными. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Необходимо учитывать, что свойством преюдиции обладают не выводы суда или анализ действий (бездействия) стороны, а обстоятельства, составляющую фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

При этом пересмотр либо переоценка арбитражным судом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, противоречит требованиям закона.

В рамках дела N А71-13120/2012 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО УК "Родник" и ООО "УКС", в котором стороны согласовали объем и стоимость потребленных коммунальных ресурсов за период с декабря 2011 года по июль 2012 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-10300/2014 с ООО УК "Родник" в пользу ООО "УКС" взыскан долг за коммунальные ресурсы по спорному договору за период с 01.08.2012 по 31.05.2014.

Установив, что фактически спор по объему и стоимости поставленных ресурсов за период с июля 2012 года по май 2014 года разрешен в рамках дел N А71-13120/2012, N А71-10300/2014, судебные акты по которым вступили в законную силу (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для повторного рассмотрения спора в части объема поставленного ГВС и определения подлежащей уплате истцом ответчику суммы за поставленный ресурс на сумму 803 990 руб. 27 коп.

Доводы заявителя жалобы о том, что ссылка суда на судебное дело N А71-10300/2014 некорректна, поскольку указанное дело не соотносится с настоящим делом как по предмету, основанию, так и по характеру рассмотренных требований и возражений сторон, в рамках указанного дела суд не исследовал вопросы качественной поставки ГВС, подлежат отклонению.

В рамках указанного дела ООО "УКС" были предъявлены требования о взыскании с ООО УК "Родник" задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N К1149 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) за период с августа 2012 года по май 2014 года, которые удовлетворены судом в полном объеме.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в предмет доказывания по делу о взыскании платы входят как вопросы объема и стоимости ресурса, так и вопросы наличия (отсутствия) оснований для снижения платы.

ООО УК "Родник", осуществляющее свои обязанности по управлению домами добросовестно, имеет всю необходимую информацию по вопросам, связанным с поставкой ресурса, следовательно, может и должна заявить соответствующие возражения при рассмотрении дел о взыскании с неё платы за ресурс.

Однако при рассмотрении дела N А71-10300/2014 не реализовало свое право в части оспаривания объема поставленного ресурса и размера подлежащей взысканию платы (его стоимости), в том числе с учетом наличия каких-либо возражений по его поставке.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал установленные при рассмотрении дела N А71-10300/2014 обстоятельства преюдициальными, не подлежащими доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что по делу N А71-13120/2012 спор по существу не рассматривался, обстоятельства дела не устанавливались, поскольку производство прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, отклоняется, поскольку не свидетельствует о том, что требования о взыскании платы за период с декабря 2011 года по июль 2012 года, заявленные в рамках дела N А71-13120/2012, подлежат пересмотру в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд проверяет, чтобы оно не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц. При утверждении мирового соглашения судом не устанавливаются фактические обстоятельства, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы иметь преюдициальное значение при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что процедура заключения мирового соглашения установлена правилами, содержащимися в ст. 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения представляет собой судебный акт, определяющий условия и содержание гражданско-правовой сделки. С момента утверждения мирового соглашения судом оно приобретает юридическую силу и влечет для сторон соответствующие правовые последствия.

Принимая во внимание, что сторонами урегулирован спор относительно объема и стоимости поставленных ресурсов по договору теплоснабжения от 01.01.2012 N К1149 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) за период с декабря 2011 года по июль 2012 года, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для повторного рассмотрения спора в части объема поставленного ГВС и определения подлежащей уплате истцом ответчику суммы за поставленный ресурс за указанный период, является верным.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что встречные исковые требования обоснованно заявлены на сумму 450 489 руб. 69 коп.

Учитывая, что ООО "УКС" при уточнении исковых требований самостоятельно снизило размер платы за горячее водоснабжение на указанную сумму, оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2016 года по делу N А71-9184/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Н.Г.Масальская Н.Г.Шварц