Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 05АП-2631/16

г. Владивосток

18 мая 2016 г.

Дело N А51-24490/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 11 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнерго",

апелляционное производство N 05АП-2631/2016

на решение от 29.02.2016

судьи Е.Н. Шалагановой

по делу N А51-24490/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алвикс" (ИНН 2539029282, ОГРН 1022502123270, дата государственной регистрации: 16.11.2002)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230, дата государственной регистрации: 30.04.2009)

о взыскании 1 106 325 рублей 87 копеек

по встречному иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алвикс"

о взыскании 73 853 рублей 46 копеек,

при участии:

от истца: Шульга А.А., по доверенности от 17.09.2014, сроком действия на 3 года, паспорт;

от ответчика: Топчинская Н.А., по доверенности от 15.02.2016, сроком действия до 31.12.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алвикс" (далее - ООО "Алвикс") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ОАО "Оборонэнерго") о взыскании 1 106 325 рублей 87 копеек, в том числе 1 026 680 рублей 40 копеек основного долга, 79 645 рубля 47 копеек - неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки N 439/01-ПРМ-2014 от 04.08.2014, в том числе 4 741 рубль 07 копеек - за просрочку внесения авансового платежа за период с 05.09.2014 по 06.04.2015, 74 904 рубля 40 копеек - за просрочку окончательной оплаты за период с 12.02.2015 по 10.02.2016 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2016 к производству принят встречный иск ОАО "Оборонэнерго" к ООО "Алвикс" о взыскании 73 853 рублей 46 копеек неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставки N 439/01-ПРМ-2014 от 04.08.2014 за период с 06.09.2015 по 12.12.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2016 с ОАО "Оборонэнерго" в пользу ООО "Алвикс" взыскано 1 034 732 рубля 93 копейки, а именно, первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга (1 026 680 рублей 40 копеек) и неустойки (79 645 рублей 47 копеек), встречные исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены на сумму 71 592 рубля 94 копейки, в удовлетворении встречного иска ОАО "Оборонэнерго" в части взыскания 2 260 рублей 52 копеек отказано. После зачета размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ООО "Алвикс", определен судом в размере 8 052 рубля 53 копейки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Оборонэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что период просрочки платежа составляет 358 дней с 13.02.2015 по 10.02.2016 (за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленного товара) и 212 дней с 05.02.2014 по 06.04.2015 (за несвоевременное исполнение обязательств по предоплате). Считает, что за весь период просрочки неустойка должна начисляться исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25%. В связи с чем, полагает, что взысканию с ОАО "Оборонэнерго" в пользу ООО "Алвикс" подлежит неустойка в размере 76 078 рублей 60 копеек. Относительно неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Алвикс" в пользу ОАО "Оборонэнерго" пояснил, что истец по первоначальному иску просрочил исполнение обязательства по поставке товара на сумму 753 606 рублей 78 копеек на 97 дней, в связи с чем неустойка составляет 73 099 рублей 88 копеек за период с 06.09.2014 по 12.12.2014. Поскольку в данном случае имеются основания для зачета, задолженность ответчика по первоначальному иску перед истцом по оплате неустойки, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 2 978 рублей 72 копейки. При этом апеллянт отмечает, что ОАО "Оборонэнерго" погасило задолженность по спорному договору платежным поручением от 01.03.2016 N 515.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Оборонэнерго" доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что решение обжалуется в части взысканной неустойки и частичного отказа в удовлетворении встречного иска. В части взыскания основного долга по первоначальному иску решение не обжалуется. При этом, из текста апелляционной жалобы следует, что апеллянт не согласен с произведенным судом первой инстанции расчетом размера неустойки, присужденной к взысканию.

Представитель ООО "Алвикс" на доводы апелляционной жалобы возразил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, против проверки обжалуемого судебного акта в части не возражал.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО "Алвикс" и ОАО "Оборонэнерго" 04.08.2014 заключен договор поставки N 439/01-ПРМ-2014, согласно которому ООО "Алвикс" (поставщик) приняло обязательство передать, а ОАО "Оборонэнерго" (покупатель) обязалось принять и оплатить запасные части и оборудование (товар) для подготовки котельных N 2, N 3, N 5 к ОЗП 2014 - 2015 годов, и формированию аварийно-технологического запаса, на условиях, предусмотренных договором и приложениям к нему.

По условиям пункта 1.2. договора наименование, стоимость, количество, ассортимент поставляемых товаров, грузополучатель, адрес доставки, а также срок и другие условия поставки определены в спецификации (Спецификация), которая подписывается сторонами, и является неотъемлемой частью договора (Приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.4. договора цена договора является твердой и составляет 1 140 756 рублей, включая НДС по ставке 18 % - 174 013 рублей 63 копейки.

По условиям пункта 2.3. договора при передаче товаров поставщик обязался передать все необходимые документы к поставляемым товарам (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации на русском языке, копии сертификатов соответствия, заверенные поставщиком, иные необходимые документы).

В пункте 3.1. закреплена обязанность поставщика поставить товары одной партией, в полном объеме, в срок, указанный в спецификации, а именно в течение 25 рабочих дней с даты заключения договора, то есть до 08.09.2014.

В соответствии с пунктом 3.3. договора одновременно с передачей товара поставщик предоставляет покупателю следующие документы, оформленные надлежащим образом на бумажных носителях: товарную накладную по форме ТОРГ-1, оригинал счета и счет-фактуру (могут представляться другие дополнительные документы), документы, указанные в пункте 2.3. договора, а также документы, подтверждающие полномочия лица на подписание указанных документов от имени поставщика, заверенные поставщиком надлежащим образом.

По условиям пункта 3.8. договора обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент проставления соответствующей отметки в товарной накладной уполномоченным представителем покупателя.

Согласно пункту 4.1.2 договора покупатель осуществляет окончательный расчет за все поставленные товары в размере 90% цены договора в течение 25 банковских дней после передачи поставщиком всех поставленных по договору товаров, при условии получения покупателем оригинала счета, счета-фактуры, а также документов, предусмотренных в пунктах 2.3. и 3.3. договора, оформленных надлежащим образом. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4.4. договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны поставщика по поставке товаров и/или передаче документов, предусмотренных в пунктах 2.3. и 3.3. договора, оформленных надлежащим образом, покупатель вправе оплатить товары в течение 30 рабочих дней после их передачи поставщиком и получения покупателем документов, предусмотренных в пункте 2.3. и 3.3 договора, оформленных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в период с 02.09.2014 по 12.12.2014 ООО "Алвикс" поставило в адрес ОАО "Оборонэнерго" товар на сумму 1 397 516 рублей, который получен последним без возражений и замечаний, о чем свидетельствует подпись его представителя в получении товара в товарных накладных и проставленная на указанных товарных накладных печать ОАО "Оборонэнерго".

Путем подписания актов сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 ОАО "Оборонэнерго" подтвердило наличие долга в размере 1 140 756 рублей.

В нарушение договорных обязательств ОАО "Оборонэнерго" не произвело своевременно расчет на полученный товар, связи с чем, по мнению ООО "Алвикс", за покупателем образовалась задолженность в сумме 1 026 680 рублей 40 копеек.

Претензией от 13.05.2015 ООО "Алвикс" потребовало у ОАО "Оборонэнерго" уплаты задолженности по договору в размере 1 026 680 рублей 40 копеек, а также неустойки за просрочку оплаты товара в размере 24 281 рубль 35 копеек в течение 10 дней.

В ответе на претензию письмом от 29.05.2015 ОАО "Оборонэнерго" предложило ООО "Алвикс" рассмотреть соглашение о реструктуризации задолженности, подписанное сторонами 29.05.2015.

По условиям Соглашения о реструктуризации задолженности от 29.05.2015 ОАО "Оборонэнерго" подтвердило наличие задолженности в размере 1 026 680 рублей 40 копеек и гарантировало ее оплату согласно утвержденному Соглашением графику.

Полагая, что ОАО "Оборонэнерго" нарушило принятые по Соглашению о реструктуризации задолженности обязательства, ООО "Алвикс" 15.09.2015 направило в его адрес письмо о расторжении Соглашения, которое оставлено без ответа.

Ссылаясь на уклонение ОАО "Оборонэнерго" от погашения суммы долга в размере 1 026 680 рублей 40 копеек, ООО "Алвикс" обратилось в суд с первоначальным иском.

Во встречном иске ОАО "Оборонэнерго" просило взыскать с ООО "Алвикс" 73 853 рублей 46 копеек неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставки N 439/01-ПРМ-2014 от 04.08.2014 за период с 06.09.2015 по 12.12.2015.

Предъявление встречного иска мотивировано тем, что ООО "Алвикс" в нарушение пункта 3.1. договора осуществляло поставку отдельными партиями, на основании товарных накладных N 59 от 02.09.2014, N 62 от 22.09.2014, N 63 от 24.09.2014, N 66 от 07.10.2014, N 86 от 14.10.2014, N 91 от 12.12.2014, допустив нарушение установленного пунктом 3.1 Договора и Спецификацией срока поставки товара.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции посчитал требования о взыскании основного долга по первоначальному иску в размере 1 026 680 рублей 40 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. В данной части судебный акт не обжалуется, в связи с чем в силу положений статьи 268 АПК РФ законность его в этой части апелляционной коллегией не проверяется.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение в части взыскания неустойки по первоначальному иску и частичного отказа в удовлетворении встречного иска не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения из договора N 439/01-ПМР-2014 от 04.08.2014, как отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В пункте 5.8 договора поставки N 439/01-ПМР-2014 от 04.08.2014 за невыполнение обязательств по оплате товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, в размере 1/360 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату возникновения просроченного обязательства соответствующей суммы задолженности. Первым днем просрочки платежа следует считать день, следующий за днем возникновения обязательств по соответствующей оплате.

Согласно условиям подпункта 4.1.1. договора покупатель осуществляет предоплату товаров в размере 10 % цены договора, что составляет 114 075 рублей 60 копеек, в том числе НДС по ставке 18 % - 17 401 рубль 36 копеек, в течение 20 банковских дней после получения всех материальных средств и подписания соответствующих документов, оформленных надлежащим образом.

Поскольку оригинал счета на внесение предоплаты передан ОАО "Оборонэнерго" 07.08.2014, аванс в размере 10 % от цены договора подлежал уплате покупателем до 04.09.2014, тогда как фактически был уплачен 07.04.2015.

Следовательно, ОАО "Оборонэнерго" допущена просрочка внесения аванса в размере 10 % от суммы договора, в связи с чем требования истца по первоначальному иску о применении к ответчику по первоначальному иску меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков внесения аванса по договору поставки N 439/01-ПМР-2014 от 04.08.2014 являются обоснованными.

По расчету ООО "Алвикс" размер неустойки за период с 05.09.2014 по 06.04.2015 составляет 4 741 рубль 07 копеек за 214 дней просрочки. Дата начала периода начисления неустойки обоснованно определена поставщиком с учетом положений подпункта 4.1.1. договора поставки N 439/01-ПМР-2014 от 04.08.2014 о сроках внесения аванса, расчет количества дней просрочки и размера неустойки судом проверен, признан верным. Доводы апеллянта о неверном расчете дней просрочки подлежат отклонению в виду их необоснованности.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения аванса по договору поставки были правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном ко взысканию размере 4 741 рубля 07 копеек.

Поскольку факт неисполнения обязанности по оплате поставленного товара в размере 90% от суммы договора (870 068 рублей 14 копеек без учета НДС, пункт 5.10 договора поставки) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки N 439/01-ПМР-2014 от 04.08.2014 также являются обоснованными.

При этом судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что поставка товаров по договору завершена 12.12.2014, оригинал счета передан 23.12.2014. Следовательно, окончательный расчет по договору с учетом положений пункта 4.4 договора поставки должен был быть произведен ОАО "Оборонэнерго" в течение 30 рабочих дней после их передачи поставщиком и получения покупателем документов, предусмотренных в пункте 2.3 и 3.3 договора, в том числе оригинала счета от 23.12.2014, оформленных надлежащим образом.

Однако, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что в пункте 4.1.2 договора, устанавливающего общий срок исчисления периода, в который должна быть произведена оплата за поставленный товар, данный срок установлен в банковских днях, а в пункте 4.4 договора, предусматривающем тот же срок, но при условии просрочки поставки со стороны поставщика, последний исчисляется в рабочих днях, при этом условиями договора поставки сторонами не согласованы порядки исчисления сроков, установленных в банковских и рабочих днях (по производственному календарю пяти дневной или шестидневной рабочей недели). Также апелляционным судом установлено, что уточняя размер первоначальных исковых требований, ООО "Алвикс" акцентировало внимание на том, что в пункте 4.4 договора, срок оплаты поставленного товара также подлежит исчислению в банковских днях (т.1, л.д 183), а в апелляционной жалобе ОАО "Оборонэнерго" указывает на необходимости его исчисления в рабочих днях. В связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу, что между сторонами спора отсутствует согласие относительно порядка исчисления срока окончательного расчета по спорному договору.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Руководствуясь положениями приведенной статьи, апелляционный суд пришел к выводу, что в отношении порядка исчисления срока окончательной оплаты за поставленный товар, исходя из условий спорного договора и несогласованности позиций сторон, у суда отсутствуют основания для применения к порядку исчисления срока окончательного расчета как рабочих, так и банковских дней для его календарного определения в виду неопределенности соответствующих порядков их исчисления в договоре, в связи с чем, коллегия произвела расчет срока произведения оплаты за поставленный товар в календарных днях, в соответствии с которым дата окончательной оплаты поставленного товара - 22.01.2015 (30 календарных дней с момента поставки товара и получения покупателем документов, предусмотренных в пункте 2.3 и 3.3 договора, в том числе оригинала счета от 23.12.2014, оформленных надлежащим образом).

По расчету ООО "Алвикс" размер неустойки за период с 12.02.2015 по 10.02.2016 за просрочку внесения окончательного платежа составляет 74 904 рубля 40 копеек. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете неустойки за период с 01.01.2016 по 10.02.2016 истцом необоснованно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 11%, также подлежит отклонению, поскольку пунктом 5.8 договора сторонами установлено, что за невыполнение обязательств по оплате товаров поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 1/360 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату возникновения просроченного обязательства, за каждый день просрочки. В рамках длящейся просрочки по истечении каждого дня просрочки возникает новая гражданско-правовая обязанность должника заплатить конкретную сумму процентов, а у кредитора ежедневно в период просрочки возникает право на проценты, начисленные за каждый день данной просрочки. С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты должны начисляться в соответствии с законодательством, действующим в конкретные дни просрочки.

В связи с тем, что каждый день просрочки оплаты является самостоятельным сроком (периодом начала) возникновения просрочки, а в соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У с 01.01.2016 ставка рефинансирования составляет 11% годовых, применение истцом с 01.01.2016 для расчета неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11% является обоснованным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора поставки N 439/01-ПМР-2014 от 04.08.2014.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принимая решение суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, неустойка за просрочку окончательного расчета за поставленный товар подлежит взысканию в заявленном истцом по первоначальному иску ко взысканию размере.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ОАО "Оборонэнерго" о несоблюдении ООО "Алвикс" предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска, апелляционным судом установлено, что согласно пункту 3.1. договора поставки поставщик обязался поставить товары одной партией, в полном объеме, в срок, указанный в спецификации.

В пункте 5.6 договора стороны предусмотрели ответственность поставщика за просрочку исполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 3.6, 5.4, 6.2, в виде неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки поставщиком исполнения соответствующих обязательств.

Из Спецификации (Приложение N 1 к договору) следует, что срок поставки товара 25 рабочих дней с даты заключения договора, то есть до 08.09.2014. Поскольку товар в полном объеме был поставлен 12.12.2015, ООО "Алвикс" допустило просрочку поставки товара. Данное обстоятельство поставщиком не оспаривается. В связи с чем, требования встречного иска о применении к истцу (ООО "Алвикс") меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков поставки товара по спорному договору также являются обоснованными.

По расчету суда первой инстанции количество дней просрочки за период с 09.09.2014 по 12.12.2015 составляют 95 дней, следовательно, размер неустойки составляет 71 592 рубля 94 копейки. Дата начала периода начисления неустойки обоснованно определена судом первой инстанции с учетом положений договора поставки (раздел 3 договора) и спецификации (Приложение N 1 к договору) о сроках поставки товара, расчет апелляционным судом проверен и признан верным. Расчет неустойки произведен судом первой инстанции на сумму 753 606 рублей 78 копеек с учетом стоимости товара, поставленного 02.09.2014 на сумму 251 500 рублей и без учета НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал необоснованными и неподлежащими удовлетворению требования встречного иска о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в заявленном во встречном иске размере (73 853 рубля 47 копеек). Основания для взыскания неустойки за просрочку поставки товара в размере 73 099 рублей 88 копеек (согласно расчету, произведенного в тексте апелляционной жалобы), также отсутствуют.

Поскольку требования ООО "Алвикс" к ОАО "Оборонэнерго" по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме (на сумму 1 106 325 рублей 87 копеек, из них неустойка в сумме 79 645 рублей 47 копеек), требования ОАО "Оборонэнерго" к ООО "Алвикс" по встречному иску удовлетворены частично (на сумму 71 592 рубля 94 копейки), суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 170 АПК РФ, правомерно произвел зачет подлежащих взысканию денежных сумм в части неустойки, в связи с чем законно и обоснованно взыскал с ОАО "Оборонэнерго" в пользу ООО "Алвикс" 8 052 рубля 53 копейки неустойки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам, с учетом уточнения первого и частичного удовлетворения второго, верно распределены судом первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции и фактически сводятся к несогласию с приведенным истцом и судом первой инстанции расчета подлежащей взысканию неустойки, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2016 по делу N А51-24490/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына