Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-13917/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-189421/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ТАИФ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2016 по делу N А40-189421/15,

принятое судьей Суставовой О.Ю. (108-1542)

по заявлению ОАО "ТАИФ"

к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Латыпов А.Н. по доверенности от 31.12.2015;
от ответчика:	Еременко О.А. по доверенности от 27.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "ТАИФ" с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения N 52-18-14/2420р от 26.02.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) в сумме 299 403,00 руб.

Решением суда от 02.02.2016 признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 N 52-18-14/2420р от 26.02.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 59730,20 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. При этом суд исходил из того, что МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 пропустила срок для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в части событий нарушения, имевшего место 12.01.2012, 03.02.2012. Судом установлено, что в данном случае, выплатив сотрудникам заработную плату, и, удержав из нее денежные средства, подлежащие перечислению в бюджет, ОАО "ТАИФ" фактически имело возможность своевременно перечислить НДФЛ в бюджет.

С решением суда не согласился заявитель - ОАО "ТАИФ" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявления отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом случае ОАО "ТАИФ", как налоговый агент, допустив в отдельных случаях в течение 2012 несвоевременное перечисление налога, тем не менее, самостоятельно выявляло и устраняло допущенные ошибки задолго до окончания налогового периода и подачи расчетов по НДФЛ в налоговые органы.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении ОАО "ТАИФ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления всех налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По результатам рассмотрения акта проверки от 24.11.2014 N 52-18-18/1439а и возражений инспекцией вынесено решение N 52-18-14/2420р от 26.02.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество, в частности, за неполное и несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в размере 299 403,00 руб., кроме того, за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ начислены пени в сумме 4 896,70 руб.

Указанный ненормативный акт в соответствии со статьями 101 и 101.2, 139 НК РФ был обжалован заявителем в Федеральную налоговую службу.

Решением от 08.06.2015 N СА-4-9/9860@ Федеральной налоговой службой оспариваемый в части ненормативный акт был оставлен без изменения.

В ходе налоговой проверки установлено нарушение обществом как налоговым агентом пункта 3 статьи 24, пункта 6 статьи 226 НК РФ, выраженного в несвоевременном перечислении в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц, облагаемых по налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 НК РФ, за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

Налогоплательщик по существу не оспаривает факт несвоевременного перечисления им как налоговым агентом сумм удержанного налога в бюджет. При этом, допустив в течение 2012 года несвоевременное перечисление налога, просит учесть, что общество самостоятельно выявляло и устраняло допущенные ошибки задолго до окончания налогового периода и подачи расчетов по НДФЛ в налоговые органы.

Согласно положениям статьи 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате взаимоотношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии со ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Таким образом, диспозиция статьи предусматривает наступление ответственности как в случае неперечисления налоговым агентом НДФЛ в бюджет, так и при несвоевременном перечислении.

При этом санкция предусматривает одинаковую ответственность независимо от того, допущено налоговым агентом неперечисление НДФЛ или несвоевременное перечисление, вне зависимости от длительности совершения нарушения.

В ходе налоговой проверки установлено и из материалов дела следует, что ОАО "ТАИФ" в проверяемый период неоднократно несвоевременно не исполняло обязанности налогового агента по уплате в бюджет удержанного из доходов физических лиц НДФЛ в частности, ОАО "ТАИФ" несвоевременно перечисляло налог на доходы физических лиц, а именно: 28.02.2012; 05.05.2012; 05.09.2012; 05.10.2015; 02.11.2012.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Доводы заявителя о том, что налоговые агенты, допустившие искажение сведений, повлекшее неполную уплату налога в бюджет (ст. 81 НК РФ), ставятся в более выгодное положение по сравнению с налоговыми агентами, представившими достоверную информацию об удержанных и перечисленных суммах налога, однако нарушившими срок перечисления этих сумм в бюджет, рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Статья 123 НК РФ имеет императивный характер и предусматривает безусловное привлечение к ответственности в случае неправомерного неудержания и (или) неперечисления (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, что влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

На основании подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях: представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 81 НК РФ положения, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 81 НК РФ, касающиеся освобождения от ответственности, применяются также в отношении налоговых агентов при представлении ими уточненных расчетов.

Таким образом, нормами налогового законодательства предусмотрена возможность освобождения налогового агента от налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, по основанию, указанному в пункте 4 статьи 81 НК РФ, при условии оплаты недоимки по налогу на доходы иностранной организации и пени до подачи уточненной налоговой декларации за соответствующий период (с учетом соблюдения иных условий, указанных в пункте 4 статьи 81 НК РФ).

Вместе с тем как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела налогоплательщик неправомерно не перечислял (не полностью перечислял) в установленный НК РФ срок суммы НДФЛ, подлежащие удержанию и перечислению налоговым агентом. Никаких технических ошибок представленных расчетов в ходе проведенной проверки не выявлено. Расчет по НДФЛ, представленный в инспекцию, был верен, корректировок общество не представляло.

Таким образом, несвоевременная уплата налога ОАО "ТАИФ" не была связана с техническими либо иными ошибками.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что освобождение от налоговой ответственности при подаче уточненной налоговой декларации производится при соблюдении условий, предусмотренных положениями ст. 81 НК РФ при обнаружении не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, то есть фактически предполагается наличие ошибочного не отражения сведений, которое привело к занижению подлежащей уплате суммы налога. Указанную ошибку налогоплательщик должен выявить самостоятельно,

В данном случае, таких ошибок выявлено не было. Вместе с тем налог своевременно в бюджет не был перечислен, что влечет ответственность, предусмотренную ст. 123 НК РФ вне зависимости от того, какие действия (удержание налога или неудержание) этому предшествовали.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что привлечение к ответственности по статье 123 НК РФ правомерно не только за совокупность деяний (неправомерное неисчисление, неудержание и неперечисление, неполное исчисление, удержание и неперечисление), но и за отдельно взятое деяние, предусмотренное статьей 123 НК РФ: либо неисчисление, либо неудержание, либо неперечисление, либо неполное исчисление, неполное удержание, неполное перечисление. Указание налогоплательщика на добросовестное поведение, как участника налоговых правоотношений ввиду того, что на 31.12.2012, то есть дату окончания проверяемого периода не имело задолженности по НДФЛ, суммы налога были перечислены в бюджет в полном объеме, не могут быть приняты судом во внимание в качестве основания для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, в том числе для уменьшения размера штрафа. Добросовестное поведение налогоплательщика, выразившееся в достоверном определении удержанного НДФЛ, не является основанием освобождения его от ответственности (ст. ст. 106, 109 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние, в том числе, по неосторожности, таким образом, отсутствие прямого умысла при совершении нарушения законодательства о налогах и сборах не является смягчающим ответственность обстоятельством.

Добросовестное исполнение обязанностей обществом является нормой поведения налогоплательщика, повторное же совершение аналогичного правонарушения является основанием для применения в отношении данного лица повышенных мер ответственности и увеличения размера штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 НК РФ совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, является обстоятельством, отягчающим ответственность, что является основанием для увеличения размера штрафа на 100 процентов (пункт 4 статьи 114 НК РФ.

На основании изложенного, перечисление суммы НДФЛ в более поздние сроки не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее от ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено то обстоятельство, что как на стадии рассмотрения материалов проверки, так и в заявлении, поданном в суд, общество не представило доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному исполнению им обязанности по перечислению удержанного налога.

Довод ОАО "ТАИФ" о том, что при расчете пеней при вынесении оспариваемого в части ненормативного акта инспекция неправомерно не учла переплату, имеющуюся у налогоплательщика по НДФЛ в течении всего проверяемого периода, также рассмотрен судом первой инстанции и правомерно не принят во внимание, поскольку доначиление пеней не оспаривается и указание в решении налогового органа уплатить недоимку без учета переплаты не является основанием для признания недействительным решения налогового органа, принимая во внимание, что соответствующая сумма переплаты подлежит учету Инспекцией на момент принудительного исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 в силу статьи 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.

В данном случае, выплатив сотрудникам заработную плату, и, удержав из нее денежные средства, подлежащие перечислению в бюджет, ОАО "ТАИФ" фактически имело возможность своевременно перечислить НДФЛ в бюджет. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2016 по делу N А40-189421/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин