Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 14АП-2263/16

г. Вологда

18 мая 2016 г.

Дело N А13-18016/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2016 года по делу N А13-18016/2015 (судья Свиридовская М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; далее - ОАО "Вологодская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" (место нахождения: 160034, г. Вологда, ул. Псковская, д. 12б, кв. 66; ОГРН 1093525007102, ИНН 3525224172; далее - ООО "ЖилСтройПриоритет") о взыскании задолженности за потребленную в октябре 2015 года электроэнергию в сумме 8288 руб. 12 коп.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил и увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в октябре-ноябре 2015 года электроэнергию в сумме 8632 руб. 83 коп.

Решением суда от 20 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЖилСтройПриоритет" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

До рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу истцом заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований, подписанное представителем Оплесниной А.В. по доверенности от 04.04.2016 N 63/2. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу известны.

Оценив материалы дела, заявление истца об отказе от иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от иска может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что отказ от иска подписан надлежаще уполномоченным лицом, что подтверждается доверенностью от 04.04.2016 N 63/2.

Отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт о прекращении производства по делу.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе ООО "ЖилСтройПриоритет".

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

По смыслу разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то он решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2015 N 3886.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 09.12.2015 N 3886 в сумме 2000 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ЖилСтройПриоритет" уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 16.09.2015 N 1358, которая подлежит возврату заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2016 года по делу N А13-18016/2015 отменить.

Производство по делу N А13-18016/2015 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 09.12.2015 N 3886.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтройПриоритет" (место нахождения: 160034, г. Вологда, ул. Псковская, д. 12Б, кв. 66; ОГРН 1093525007102, ИНН 3525224172) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.09.2015 N 1358.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева