Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2008 г. N 01АП-2262/08

г. Владимир

19 августа 2008 г.

Дело N А43-2336/2008-2-81

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бухтояровой Л.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Нижегородского областного потребительского общества на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2008 по делу N А43-2336/2008-2-81, установил следующее.

Нижегородское областное потребительское общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.05.2008, принятое судьей Дроздовой С.А., по делу N А43-2336/2008-2-81 по иску Нижегородского областного потребительского общества к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Новый путь" о признании права собственности.

Поскольку указанная апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 17.07.2008 она была оставлена без движения для исправления допущенных нарушений и заявителю предложено в срок до 18.08.2008 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно, представить доказательства направления копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением, а также документ, подтверждающий право подписи апелляционной жалобы директором Воротынского филиала НОПО Середневым Р.А. от имени Нижегородского областного потребительского общества.

Во исполнение данного определения Нижегородским областным потребительским обществом представлена светокопия доверенности от 04.05.2008 N 05-01/ю-26, выданная на имя директора Воротынского филиала Нижегородского областного потребительского общества Середнеева Р.А. Между тем указанный документ не может быть принят судом, поскольку в нем отсутствуют полномочия лица на обжалование судебного акта.

В силу статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

До настоящего времени заявителем данные обстоятельства не устранены, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Нижегородского областного потребительского общества подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Нижегородского областного потребительского общества возвратить заявителю.

Возвратить Нижегородскому областному потребительскому обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.06.2008 N 576.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах, в том числе 2 конверта.

Судья

Л.В.Бухтоярова