Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 01АП-1460/16

18 мая 2016 г.

А79-7306/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.01.2016

по делу N А79-7306/2015,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению товарищества собственников жилья "Янтарь" (ОГРН 1102130012236, ИНН 2130079936; г.Чебоксары, бульвар Миттова, д.20) о признании недействительным постановления администрации города Чебоксары от 15.10.2014 N 3485,

при участии в судебном заседании представителей:

товарищества собственников жилья "Янтарь" - председателя Абдул К.Н. на основании приказа от 16.10.2010, Павлова С.Э. на основании доверенности от 11.05.2016 и устного ходатайства,

администрации города Чебоксары - Мангасева Н.В. по доверенности от 05.05.2016 N 29/01-1708 сроком действия по 31.12.2016, Павловой А.Н. по доверенности от 29.12.2015 N 29/01-5499 сроком действия по 31.12.2016,

Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья - Мокеевой Е.Н. на основании доверенности от 19.01.2016 N 31/1-19 сроком действия один год,

и установил:

товарищество собственников жилья "Янтарь" (далее - ТСЖ "Янтарь", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.Чебоксары (далее - орган местного самоуправления) от 15.10.2014 N 3485 "О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории г.Чебоксары на счете регионального оператора - НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в части включения дома N 20 по бульвару Миттова в число домов, фонд капитального ремонта которых подлежит формированию на счете регионального оператора Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики (далее - ГЖИ Чувашской Республики), Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья (далее - Чебоксарская городская ассоциация), Некоммерческая организация "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.01.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Одновременно суд взыскал с органа местного самоуправления в пользу Товарищества судебные расходы в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Орган местного самоуправления сообщает, что, несмотря на установленный срок - до 28.09.2014, ТСЖ "Янтарь" только 01.10.2014 открыло специальный счет для перечисления денежных средств в целях формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем на основании поступивших с ГЖИ Чувашской Республики сведений им издано оспариваемое постановление о включении, в том числе дома N 20 по бульвару Миттова, в число домов, фонд капитального ремонта которых подлежит формированию на счете регионального оператора НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

В отзыве на апелляционную жалобу Чебоксарская городская ассоциация выражает несогласие с доводами администрации г.Чебоксары, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии.

В судебном заседании представители администрации г.Чебоксары, ТСЖ "Янтарь" и Чебоксарской городской ассоциации в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 28.03.2014 на портале органов власти Чувашской Республики-Чувашии (http://www.cap.ru) было размещено постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.03.2014 N 77 "Об утверждении Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы и Порядка разработки и утверждения краткосрочных республиканского и муниципальных планов реализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы".

Во исполнение опубликованного ненормативного акта собственникам помещений в многоквартирном доме надлежало принять решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта и реализовать его не позднее 28.09.2014.

В качестве приложения к Республиканской программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы утвержден Перечень многоквартирных домов, включенных в Республиканскую программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики, на 2014-2043 годы, и перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в котором в том числе указаны многоквартирный дом N 20 по бул. Миттова в г. Чебоксары, а также виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества (виды ремонта): система электроснабжения, система газоснабжения, крыша мкд, лифты и лифтовое оборудование, система отопления, система горячего водоснабжения, система холодного водоснабжения, система вентиляции, лифты и лифтовое оборудование, крыша мкд, система канализации и водоотведения, система электроснабжения, система газоснабжения.

15.10.2015 администрация г.Чебоксары издала постановление N 3485 "О формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории г. Чебоксары, на счете регионального оператора - НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов", в приложении к которому указан дом N 20 по бульвару Миттова г. Чебоксары.

Посчитав постановление администрации г.Чебоксары от 15.10.2015 N 3485 в части включения дома N 20 по бульвару Миттова в число домов, фонд капитального ремонта которых подлежит формированию на счете НО "Фонд капремонта", не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, ТСЖ "Янтарь" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 169, 170, 172, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями закона Чувашской Республик от 30.07.2013 N 41 "О регулировании отдельных правоотношений в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики" и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность оспариваемого ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В суде первой инстанции администрация г.Чебоксары заявляла о пропуске Товариществом предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим заявлением.

Однако суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, поскольку орган местного самоуправления не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что ТСЖ "Янтарь" располагало информацией об издании постановления N 3485 ранее полученного письма ГЖИ Чувашской Республики от 07.07.2015 N 31/25-4791.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления), такие взносы формируют фонд капитального ремонта.

Положения части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают право выбора собственников помещений одного из способов формирования фонда капитального ремонта:

- перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

- перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен главами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.

Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что 31.07.2014 общее собрание собственников помещений дома N 20 по бул. Миттова г. Чебоксары приняло решение об избрании способа формирования фонда капитального ремонта - перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет ТСЖ "Янтарь", владельцем которого определено Товарищество; кредитной организацией - ОАО "Сбербанк России". Ежемесячный взнос на капитальный ремонт с 1 кв. м общей площади помещения предусмотрено производить в размере, соответствующем уровню минимального взноса, установленного Кабинетом Министров Чувашской Республики. Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки их проведения определили в соответствии с республиканской программой капитального ремонта многоквартирных домов.

Доверенным лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете ТСЖ "Янтарь", избран председатель правления ТСЖ "Янтарь" Кадир Абдул Hyp Ахмад.

01.10.2014 Товарищество открыло специальный счет для формирования фонда капитального ремонта ТСЖ "Янтарь".

В соответствии с частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации.

Правовые основы организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Чувашской Республики определены Законом Чувашской Республики от 30.07.2013 N 41 "О регулировании отдельных правоотношений в сфере организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики" (далее - Закон ЧР N 41).

Согласно части 7 статьи 3 Закона ЧР N 41 решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном настоящим Законом порядке республиканской программы, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым оформлено это решение.

В силу части 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 5 данной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии с части 8 статьи 3 Закона ЧР N 41 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 7 статьи 3 настоящего Закона, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частью 7 статьи 3 настоящего Закона срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого многоквартирного дома на счете регионального оператора.

Указанное решение принимается органом местного самоуправления в течение десяти дней с даты истечения срока, установленного частью 7 статьи 3 Закона ЧР N 41 и в течение пяти дней с даты принятия решения направляется органом местного самоуправления региональному оператору и собственникам помещений в многоквартирном доме, в отношении которого принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Позицию администрации г.Чебоксары, которую она обосновывает частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что по состоянию на 08.10.2014 в Реестре специальных счетов и уведомлений владельцев специальных счетов ГЖИ Чувашской Республики не было зарегистрировано уведомление о выборе собственниками помещений дома N 20 по улице Миттова способа формирования фонда капитального ремонта, арбитражный суд первой инстанции оценил следующим образом.

Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 289.06.2015 N 176-ФЗ) решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта. Владелец специального счета обязан обратиться в российскую кредитную организацию с заявлением об открытии специального счета не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты уведомления владельца специального счета о его определении в качестве такового, если более ранний срок не установлен решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, за исключением случая, если владельцем специального счета является региональный оператор, считается реализованным при условии открытия специального счета и представления владельцем специального счета в орган государственного жилищного надзора документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 настоящего Кодекса. В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, лицо, инициировавшее проведение соответствующего общего собрания, обязано направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания собственников, которым оформлено это решение.

На момент принятия оспариваемого постановления орган местного самоуправления не обладал информацией об определении собственниками помещений дома N 20 по бул. Миттова способа формирования фонда капитального ремонта.

При этом положениями части 6 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не позднее, чем за месяц до окончания срока, установленного частью 5 данной статьи, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, если такое решение не было принято ранее.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация г.Чебоксары не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие созыв общего собрания собственников помещений в рассматриваемом многоквартирном доме с целью решения вопроса о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

В то же время на момент принятия оспариваемого постановления (15.10.2014) действовали положения части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 417-ФЗ, которая не раскрывала понятие реализации принятого собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта, а устанавливала только, что в целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального оператора копию протокола общего собрания, которым оформлено это решение.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что собственники помещений дома N 20 по бул. Миттова г. Чебоксары в полной мере реализовали свое право по выбору способа формирования фонда капитального ремонта (на специальном счете) и поручили председателю правления ТСЖ "Янтарь" выполнить юридически значимые действия в связи с принятым решением.

Суд установил, что собственники жилых помещений обозначенного дома осуществляют платежи на специальный счет ТСЖ "Янтарь", следовательно, они реализовали свое право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на специальный счет.

Таким образом, ненаправление в ГЖИ Чувашской Республики документов, предусмотренных частью 1 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии реализации права выбора способа формирования фонда капитального ремонта (на специальном счете), поскольку положения части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в действующей на момент издания органом местного самоуправления оспариваемого ненормативного акта, не связывали данное обстоятельство с понятием "реализация".

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация г.Чебоксары не доказала законность и обоснованность оспариваемого постановления в части включения дома N 20 по бульвару Миттова в число домов, фонд капитального ремонта которых подлежит формированию на счете регионального оператора Некоммерческой организации "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что постановление администрации г.Чебоксары от 15.10.2014 N 3485 в оспариваемой части не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Товарищества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и удовлетворил заявление ТСЖ "Янтарь".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с государственного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.01.2016 по делу N А79-7306/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.01.2016 по делу N А79-7306/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис