Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-6350/16

г. Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-239948/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КАПСТРОЙСИТИ"

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 г. по делу N А40-239948/15 принятое судьей Лапшиной В.В.

по заявлению МТУ Ростехнадзор

к ЗАО "КАПСТРОЙСИТИ" (105082, г. Москва, ул. Большая Почтовая д. 26 "В", стр. 2, ОГРН 1107746564045. ИНН 7701883910, дата регистрации 15.07.2010 г.)

о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 812-Г/3.3-19/К-43 от 02.12.2015 г.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Тё В.В. по дов. от 09.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

МТУ Ростехнадзор (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ЗАО "КАПСТРОЙСИТИ" (далее - ответчик) по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 18.01.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы на основании распоряжения от 02.09.2015 г. N 4132-р проведена выездная проверка в отношении принадлежащего ЗАО "КАПСТРОЙСИТИ" объекта капитального строительства - "Подземный пешеходный переход" по адресу г. Москва, ул. Габричевского, вл.1, корп.1.

В ходе проведения проверки на объекте капитального строительства выявлены нарушения, допущенные ЗАО "КАПСТРОЙСИТИ", которые зафиксированные в акте проверки от 22.09.2015 N 364-Г/3.3-27/вн.о.

На основании указанного акта ЗАО "КАПСТРОЙСИТИ" выдано предписание N 289-Г/3.3-27/вн.о от 22.09.2015 г.

Срок устранения нарушений согласно предписанию N 289-Г/3.3-27/вн.о от 22.09.2015 по пунктам 4-16 установлен до 22.10.2015 г. 26.10.2015 г. при осуществлении проверки исполнения предписания МТУ Ростехнадзора выявлено, что не исполнено предписание N 289-Г/3.3-27/вн.о от 22.09.2015 г. в части пунктов 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, о чем составлен Акт проверки N 525-Г/3.3-27/К-43 от 25.11.2015 г. По данному факту должностным лицом МТУ Ростехнадзора в отношении ЗАО "КАПСТРОЙСИТИ", с участием представителя ЗАО "КАПСТРОЙСИТИ" Лейченока Е.В. по доверенности N 47 от 01.12.2015 г., составлен протокол N 812-Г/3.3-19/К-43 об административном правонарушении от 02.12.2015 г., ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до тысячи минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения. Если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, на совершение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства, в материалы дела ЗАО "КАПСТРОЙСИТИ" не представлено.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком указанного административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ЗАО "КАПСТРОЙСИТИ" в данном случае не установлено. Обстоятельствами, смягчающими ответственность названного лица являются совершение правонарушения впервые.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-239948/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева