Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-9452/16 (ключевые темы: защита прав потребителей - публичное общество - сдача документов - оставление апелляционной жалобы без движения - материальный носитель)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-9452/16

г. Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-226425/15

Судья И.А. Чеботарева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЧУ "Спортивный центр" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-226425/15 судьи Ласкина Л.В. (146-922)

по заявлению ЧУ "Спортивный центр"

к Управлению Федеральной службы по надзору с сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 прекращено производство по делу N А40-226425/15.

Не согласившись с определением суда, ЧУ "Спортивный центр" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 апелляционная жалоба ЧУ "Спортивный центр" оставлена без движения по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, заявителю жалобы предложено в срок до 04.04.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ЧУ "Спортивный центр" заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Согласно распечатке с сайта "Почта России" копия определения суда получена заявителем 15.03.2016.

По состоянию на 18.05.2016 от ЧУ "Спортивный центр" в суд не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, материальный носитель с текстом апелляционной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, п.5 ч.1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЧУ "Спортивный центр" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

И.А. Чеботарева