Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 01АП-942/09

г. Владимир

13 марта 2009 г.

Дело N А43-31843/2008-17-712

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Строй Сервис-15", г. Москва, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2009 по делу N А43-31843/2008-17-712,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Строй Сервис-15" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2009, принятое по иску закрытого акционерного общества "78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М.", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сервис-15", г. Москва, о взыскании 1 844 299 руб. 64 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению в связи с нижеследующим.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение этого дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Нормы процессуального закона, а именно пункт 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора не подлежит обжалованию в самостоятельном порядке, поскольку процессуальное законодательство не предусматривает прямого указания на этот счет, и данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим кодексом могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сервис-15", г. Москва, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 6 листах.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

О.А. Ершова