Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 11АП-5054/16 (ключевые темы: договор энергоснабжения - упрощенное производство - подготовка дела к судебному разбирательству - документы, подтверждающие факт - доходы федерального бюджета)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 11АП-5054/16

г. Самара

18 мая 2016 г.

дело N А49-469/2016

Резолютивная часть определения объявлена 17 мая 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2016 по делу N А49-469/2016 (судья Алексина Г.В.)

принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ОГРН 1107746839463, ИНН 7702743761)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ОГРН 1055802577137, ИНН 5835061563) о взыскании 105 332 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (далее - истец, ООО "ТНС энерго Пенза") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" (далее - ответчик, ООО "СтройСити") о взыскании 105 332,76 руб., в том числе задолженности за отпущенную в период с октября по декабрь 2014 года электроэнергию в размере 95 666,37 руб. по договору энергоснабжения N 16363 от 08.05.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9666,39 руб. за период с 18.11.2014 по 29.12.2015.

Решением от 18.03.2016 с ООО "СтройСити" взыскано в пользу ООО "ТНС энерго Пенза" 105 332,76 руб., в том числе, долг в размере 95 666,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9666,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3876 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 284 руб.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не были представлены в адрес ответчика первичные документы, подтверждающие факт надлежащего исполнения принятых на себя по договору энергоснабжения N 16363 от 08.05.2007 обязательств на сумму 95 666,37 руб. в связи с чем, не представляется возможным провести анализ правомерности и правильности произведенного истцом расчета взыскиваемых денежных средств.

В бухгалтерии ООО "СтройСити" отсутствуют сведения о необходимости оплаты денежных средств по договору энергоснабжения N 16363 от 08.05.2007 в размере 95 666,37 руб., в связи с чем, вышеуказанные средства и не были оплачены.

Арбитражным судом Пензенской области данный факт не был принят во внимание, возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не были учтены.

Представители сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, рассмотрение дела начато в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание, либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного разбирательства заявителю было предложено представить оригинал апелляционной жалобы, а также разъяснены последствия предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. Указанное определение получено заявителем жалобы 20.04.2016, что подтверждено почтовым уведомлением N 31193 2.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2016 по делу N А49-469/2016 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.Г. Демина