Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 11АП-3658/16

г. Самара

18 мая 2016 г.

Дело N А55-23919/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" - представитель Шайдуллова Е.В., доверенность б/н. от 13.10.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года по делу N А55-23919/2015 (судья Ю.М. Разумов)

по иску закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал",

о взыскании 97 133 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" о взыскании 9 806 387 руб. 74 коп., в том числе: 9 789 038 руб. 41 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с июль -август 2015 года по договору N 148-юр от 01.06.2015, 17 349 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 04.09.2015.

Определением суда от 16.11.2015 принято уменьшение размера исковых требований до 104 324 руб. 36 коп., из них 22 235 руб. 16 коп. основной долг, 82 089 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2015 по 28.10.2015.

В судебном заседании 14.12.2015 принято уменьшение размера исковых требований до 97 133 руб. 48 коп., что составляет: 22 235 руб. 16 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за август 2015 года по договору N 148-юр от 01.06.2015, 74 898 руб. 32 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2015 по 28.10.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 цену иска равна 97 133 руб. 48 коп. С общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" в пользу закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" взыскано 74 673 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и в доход федерального бюджета РФ госпошлина - 2 987 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина 898 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года по делу N А55-23919/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в суд с иском к ООО "Жилуниверсал" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июля по август 2015 по договору N 148-юр от 01.06.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая по существу заявленных требований ответчик оспаривал услуги оказанные в августе 2015 на сумму 22 235 руб. 16 коп., ссылаясь на разногласия в объеме поставленного коммунального ресурса, а именно считал завышенным объем на 12,1921 Гкал.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

Правоотношения сторон по делу регулируются договором на теплоснабжение N 148-юр от 01.06.2015 в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги по подаче через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление в отопительный период жилого фонда от котельной 500 квартала и тепловую энергию на ГВС в течение года на жилые дома: ул. Воеводина, д. 18а, д. 63/65, ул. Металлургическая, д. 8, д. 86, ул. Товарная, д. 17, д. 17а, д. 176, тепловую энергию на отопление в отопительный период жилого фонда от котельной 18/1, тепловую энергию на отопление в отопительный период жилого фонда от котельной Аэропорт-2.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами имеются разногласия по объему тепловой энергии поставленной в августе 2015 по одной котельной 500 квартала, поскольку акт N 8853 от 31.08.2015 на сумму 1 952 519,37 руб. принят ответчиком с разногласиями и по расчету ответчика, размер платы за тепловую энергию составил 1 930 284 руб. 21 коп., поскольку истец определяет объем потребленной на отопление тепловой энергии, в соответствии с Приложением N1 к дополнительному соглашению N1 от 30.06.2015, тогда как площадь жилых помещений МКД N88 по ул. Металлургическая в августе 2015 увеличилась в июне 2015 и составляла 2 037,90 кв.м, а в августе 2015 - 2 038,40 кв.м., незначительные изменения площади возникли в связи с приватизацией помещений, которая вызывает необходимость оформления кадастрового плана и уточнения площади. При этом сведения об увеличении площади содержались в представленных истцу справках о начислениях, а применение при расчетах величин, актуальных два месяца назад (в момент подписания дополнительного соглашения N1), неправомерно.

Арбитражный суд Самарской области также установил, что истец не произвел корректировку объема коммунальных услуг в связи с недопоставкой - отсутствие ГВС (акт недопоставки с 15.06.2015 по 17.06.2015).

Кроме того, что истец не произвел перерасчет платы, произведенный ответчиком потребителям - Лутонину В.П. и Лутонину Д.В. по адресу Металлургическая,84-2, что отражено в справках ГУП "ЕИРРЦ" на сумму 346,72 руб. в размере 0,1894 Гкал.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции установил, что объем коммунальных услуг за август по котельной 500 квартала составляет 1 056,0309 Гкал (на отопление 862,1383 Гкал, на ГВС 193,8926 Гкал) на сумму 1 930 234,59 руб., ответчик принял 1 930 284,21 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основной долг в спорный период у ответчика перед истцом отсутствует.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2015 по 28.10.2015 произведен судом первой инстанции исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц с 17.08.2015 по 15.09.2015 - 10,12% годовых, с 16.09.2015 по 14.10.2015 - 9,59 % годовых, с 15.10.2015 по 28.10.2015 - 9,24% годовых по Приволжскому федеральному округу и суммы долга по каждой счет - фактуре, с учетом частично произведенных оплат, что составило 74 898 руб. 32 коп.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов Арбитражный суд Самарской области отказал правомерно, ввиду отсутствия основного долга.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2016 года по делу N А55-23919/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.А. Серова Ю.Е. Холодкова