Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 17АП-4723/16

г. Пермь

18 мая 2016 г.

Дело N А50-21181/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем Кольцовой Е.В.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Эр-Телеком" (ОГРН 1025900507930, ИНН 5902188230): представители не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Смартфинанс" (ОГРН 1025900507930, ИНН 5902188230): Леушканов П.В., доверенность от 23.03.2016, удостоверение адвоката;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Смартфинанс",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 ноября 2015 года

по делу N А50-21181/2015,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "Эр-Телеком" (ОГРН 1025900507930, ИНН 5902188230)

к обществу с ограниченной ответственностью "Смартфинанс" (ОГРН 1025900507930, ИНН 5902188230)

о взыскании задолженности и пени по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Открытое акционерное общество "Эр-Телеком" (далее - ОАО "Эр-Телеком") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смартфинанс" (далее - ООО "Смартфинанс") о взыскании 8 314 руб. 16 коп., в том числе задолженности по договору услуг связи от 16.12.2013 в сумме 4 157 руб. 08 коп., пени в сумме 4 157 руб. 08 коп., а также о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 640 руб. 50 коп.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просил решение отменить, производство по делу прекратить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2016.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции (18.05.2016) поступило заявление истца об отказе от иска в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление, исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что отказ ОАО "Эр-Телеком" от иска следует принять, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в суде апелляционной инстанции, противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление ОАО "Эр-Телеком" об отказе от иска подписано уполномоченным на то представителем Белоусовой Е.В. (доверенность от 15.12.2015).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение арбитражного суда от 20.11.2015 следует отменить, производство по делу - прекратить.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ истца от иска связан с удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению N 5930 от 14.08.2015, следует возвратить истцу из федерального бюджета.

В связи с прекращением производства по делу государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную при обращении ответчика с апелляционной жалобой по платежному поручению от N 8 от 23.03.2016, также следует возвратить ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 150, 151, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Эр-Телеком" (ОГРН 1025900507930, ИНН 5902188230) от иска.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 ноября 2015 года по делу N А50-21181/2015 отменить.

Производство по делу N А50-21181/2015 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Эр-Телеком" (ОГРН 1025900507930, ИНН 5902188230) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по иску, уплаченные по платежному поручению N 5930 от 14.08.2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Смартфинанс" (ОГРН 1025900507930, ИНН 5902188230) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченные по платежному поручению N 8 от 23.03.2016.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Гребенкина