Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 10АП-1124/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2016 г. N Ф05-9867/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А41-90340/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево: Бережкова Е.Г. по доверенности от 19.10.2015,

от ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу N А41-90340/15, принятое судьей Уваровым А.О., по заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево к ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (далее - ответчик, общество, ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал") о взыскании 154 581 рублей 01 копеек задолженности по оплате арендной платы за период с 01.03.2015 по 31.10.2015, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка от 17.12.2010 N 488, 35 677 рублей 27 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 17.12.2010 между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево (арендодатель) и ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 488, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:47:0022208:32, категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: размещение объектов коммунального назначения", сроком действия с 14.12.2010 по 01.03.2056 (л.д. 10).

20 марта 2012 года указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области за номером 50-50-47/001/2012-229, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 40).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами в Приложении N 2 (расчет арендной платы) к договору, которое является его неотъемлемой частью. Размер арендной платы за неполный период (квартал) исчисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в квартале к количеству дней данного квартала.

Арендная плата вносится ежеквартально безналичным платежом по реквизитам указанным в пункте 3.2 договора.

В силу пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

В соответствии с приложением 2 к договору размер арендной платы определяется по формуле, определенной в Законе Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области":

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Пунктом 4.4.4 договора установлено, что арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять арендодателю платежный документ, подтверждающий факт оплаты.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ООО "Орехово-Зуевский Водоканал" плату за пользование земельным участком надлежащим образом не осуществляло, за ним образовалась задолженность в размере 154 581 рублей 01 копеек за период с 01.03.2015 по 31.10.2015.

15 сентября 2015 года истец направил в адрес общества претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии (л.д.9).

Ссылаясь на то, что ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения, своевременно не вносил арендные платежи и у него образовалась задолженность по арендной плате, Комитет, начислив пени, обратился в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае арендная плата в расчете на год определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов от кадастровой стоимости, если земельный участок предоставлен в аренду недропользователю для проведения работ, связанных с пользованием недрами.

Обжалуя решение суда первой инстанции, Комитет указывает, что суд первой инстанции необоснованно применил положения постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, а не Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно условиям договора аренды размер арендной платы определяется по формуле, определенной в Законе Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области":

Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Нормами статьей 36, 65 ЗК РФ, предусмотрено, что арендная плата по договору аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, является регулируемой применительно к пункту 1 статьи 424 ГК РФ, ставки по ней предписаны действующим законодательством.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Пунктом 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Субъектом Российской Федерации - Московской областью 07.06.1996 был принят Закон N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", которым определен порядок исчисления арендной платы.

При заключении договора сторонами были согласованы условия, размер и порядок оплаты арендных платежей в соответствии с указанным Законом.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2014 N 4-АПГ14-5, а также сложившейся судебной практикой подтверждено соответствие правил расчета размера арендной платы за земельные участки с учетом применяемых коэффициентов, установленных Законом Московской области, тем Принципам, которые утверждены постановлением Правительства от 16.07.2009 N 582.

Доводы ответчика о том, что на спорном земельном участке находятся скважины артезианской воды, в связи с чем участок является ограниченным в пользовании, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции для автоматического снижения арендной платы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, и используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водными объектами понимается природный или искусственный водоем, водоток или объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Между тем ни из кадастрового паспорта спорного земельного участка, ни из договора аренды не следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:47:0022208:32, предоставленный обществу, является ограниченным в обороте или изъятым из оборота.

Обществом в обоснование своих доводов не представлено документов, свидетельствующих о том, что спорный земельный участок действительно ограничен в обороте или сведения о наличии обременений и ограничений спорного участка.

Расположение на части спорного земельного участка артскважины (111 кв.м) не свидетельствует о том, что весь участок площадью 5 343 кв.м был предоставлен обществу как недропользователю именно для проведения работ с пользованием недр.

Указанный вывод подтверждается правоприменительной практикой, в частности, изложенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2016 по делу N А41-84095/15.

Кроме того, приложение N 2 к договору аренды от 17.12.2010 N488ю "расчет арендной платы" подписано генеральным директором ООО "Орехово-Зуевский Водоканал" Пантелеевым С.В. и удостоверено оттиском печати организации, что также подтверждает вывод суда апелляционной инстанции о том, что до настоящего времени между сторонами разногласий относительно расчета арендной платы за спорный земельный участок не было (л.д. 17).

Таким образом, учитывая, что спорный земельный участок не относится к земельным участкам ограниченным или изъятым из оборота, требование о взыскании задолженности в сумме 154 581 рублей 01 копеек, рассчитанной в соответствии с условиями договора аренды на основании статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит взысканию с арендатора в полном объеме.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку платежи по договору аренды земельного участка N 488ю ответчиком своевременно не вносились, что им не опровергается, требование истца о взыскании неустойки в размере 35 677 рублей 27 копеек за период с 16.03.2015 по 31.10.2015 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 ввиду отсутствия явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.

Расчет штрафных санкций проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим положениям заключенного между сторонами договора.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканных пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается заинтересованным лицом (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом требований.

Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные издержки в виде государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 1 статьи 110 АПК РФ и подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ).

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2015 года по делу N А41-90340/15 отменить.

Взыскать с ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево 154 581 руб. 01 коп. задолженности, 35 677 руб. 27 коп. неустойки, а всего 190 258 руб. 28 коп.

Взыскать с ООО "Орехово-Зуевский городской Водоканал" в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 708 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова