Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 12АП-3596/16

г. Саратов

18 мая 2016 г.

Дело N А12-2202/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2016.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Волгограда, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2016 года по делу N А12-2202/2016 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СельмашТрейд" (ОГРН 1035754002492, ИНН 5754002954)

к администрации Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139 )

с участием Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679)

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании представителей: от ООО "СельмашТрейд" -Антипов В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СельмашТрейд" (далее - ООО "СельмашТрейд", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Волгограда (далее - Администрация, ответчик) о признании недействительным постановления N 32 от 15.01.2016 г. "Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 34:34:010012:8, учетный N 1-11-4".

В порядке устранения нарушенного права заявитель просил обязать ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 2146 кв. м. с кадастровым номером 34:34:010012:8, учетный N 1-11-4, с разрешенным использованием - для эксплуатации здания подстанции по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Ясно-морская, 2, строение 2, по цене из расчета 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, определенной на момент подачи заявления о выкупе указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2016 года требования заявителя были удовлетворены.

Суд признал недействительным постановление Администрации Волгограда от 15.01.2016 г. N 32 "Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 34:34:010012:8, учетный N 1-11-4", как противоречащее требованиям статей 39.16, 39.20 Земельного кодекса РФ.

В качестве восстановления нарушенных прав общества суд обязал Администрацию Волгограда принять постановление о предоставлении ООО "Сельмаш Трейд" в собственность без проведения торгов земельного участка площадью 2146 кв. м. с кадастровым номером 34:34:010012:8, учетный N 1-11-4, с разрешенным использованием - для эксплуатации здания подстанции по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Ясноморская, 2, строение 2, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, направить его для подписания ООО "Сельмаш Трейд".

Кроме того, суд взыскал с Администрации Волгограда в пользу ООО "Сельмаш Трейд" государственную пошлину по заявлению в размере 3000 рублей.

Администрация Волгограда, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, не согласившись с вынесенным решением, обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

От общества с ограниченной ответственностью "СельмашТрейд" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционных жалоб суд счел, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи ООО "СельмашТрейд" приобрело у ЗАО "Волгоградский инструментальный завод" здание подстанции площадью 477,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Ясноморская, 2, строение 2. Право собственности зарегистрировано 08.09.2008 г., что подтверждено соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением Главы Волгограда от 03.06.2009 г. N 1235 согласованы материалы межевания земельного участка площадью 2146 кв. м. с кадастровым номером 34:34:010012:8, учетный N 1-11-4, занимаемый зданием подстанции по ул. Ясноморская, 2, строение 2 в Тракторозаводском районе. Прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "ВИЗ" указанным участком, земельный участок предоставлен в аренду на 15 лет ООО "СельмашТрейд" для эксплуатации здания подстанции.

В связи с чем, между Обществом и ответчиком 17.07.2009 г. заключен договор N 8655 аренды указанного земельного участка сроком до 03.06.2024 г.

17.11.2015 г. Общество обратилось в Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка без проведения торгов.

Постановлением N 32 от 15.01.2016 г. уполномоченный орган отказал Обществу в передаче земельного участка в собственность.

Основанием для принятия такого решения послужил то, что 26.11.2015 г., при осмотре земельного участка было обнаружено, что к основному зданию подстанции имеется пристрой, выходящий за границами земельного участка с кадастровым номером 34:34:010012:8.

В данном случае при принятии оспариваемого постановления ответчик руководствовался положениями частей 19, 24 статьи 39.16. Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с тем, что наличие незарегистрированного пристроя препятствует выкупу земельного участка под основным зданием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества исходил из того, что при рассмотрении заявления общества следовало исходить из наличия объекта недвижимости права на которое зарегистрированы ЕГРП.

Апелляционный суд счел, что отказ в выкупе испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего истцу соответствует действующему законодательству.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", вступившей в силу с 01.03.2015; далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно обстоятельствам дела, ООО "СельмашТрейд" по договору купли-продажи приобрело в собственность здание подстанции площадью 477,4 кв. м.

В свидетельстве о государственной регистрации права (34-АБ N 249429 от 20.06.2014 г.) указано, что заявителю принадлежит здание подстанции общей площадью 477,4 кв.м., инвентарный номер 4706, Литер 9А, этажность 1.

В соответствии с планом экспликации и планом 1 этажа из технического паспорта общая площадь объекта здания подстанции также составляет 477,4 кв.м. и состоит из следующих составных частей: 2 Зала, Коридор, Подсобное, Шкаф щита.

Согласно акту осмотра земельного участка к зданию подстанции пристроен тамбур, границы которого выходят за пределы испрашиваемого земельного участка.

Пристройка, в площадь помещения, указанного в свидетельстве о собственности не входит.

Таким образом, заявитель полагает, что хотя пристрой фактически и имеется, однако, но он не зарегистрирован в установленном порядке как объект, то и признавать его единым зданием не имеется.

Апелляционный суд принял во внимание то, что согласно плану БТИ,составленному на момент заключения договора купли-продажи N Д 37/140 от 20.05.2008 объект "Подстанция" состоял из двух частей : здание подстанции и пристройка, имеющие общую стену. Пристрой площадью 7, 9 кв.м. кирпичный на бетонном фундаменте.

Пристройка как часть здания, расположена вне контура его капитальной наружной стены и является вспомогательной по отношению к зданию, поскольку имеет с ним общую капитальную стену.

Пристройка имеет внутреннее сообщение с основным зданием и представляет собой тамбур.

То обстоятельство, что здание пристройки, указанное в плане первого этажа здания подстанции, заявителем не приобреталось в данном случае не имеет значения для представления земельного участка под объектом недвижимости.

Подстанция с пристройкой составляют единый объект вне зависимости от государственной регистрации прав.

Требования заявителя касаются представления земельного участка только под основным зданием.

Вместе с тем положения Статьей 39.20 ЗК РФ не предусматривают возможность представления собственнику недвижимого имущества земельного участка под частью неделимого имущества.

Кроме того, следует принять во внимание, что собственник недвижимого имущества с заявлением о представлении земельного участка в собственность представляет, кроме того, документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРП или документ о том, что на земельном участке испрашиваемой площади находятся здания, строения, сооружения, не являющиеся собственностью заявителя.

Однако заявитель не указал достоверных сведений об объекте недвижимости (пристройке), находящемся на земельном участке.

Таким образом, отказ администрации в выкупе земельного участка не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 марта 2016 года по делу N А12-2202/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать ООО "СельмашТрейд" в удовлетворении заявления о признании недействительным постановление Администрации Волгограда от 15.01.2016 г. N 32 "Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 34:34:010012:8, учетный N 1-11-4"

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова