Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 17АП-7261/16 (ключевые темы: вневедомственная охрана - потребительский кооператив - публичное общество - оспаривание ненормативных правовых актов - МВД)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 17АП-7261/16

г. Пермь

18 мая 2016 г.

Дело N А50-25244/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муравьевой Е. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края, вынесенного в закрытом судебном заседании,

от 08 апреля 2016 года

по делу N А50-25244/2015

по иску ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГИДРОГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ - РУСГИДРО"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю",

Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 17 мая 2016 года поступила апелляционная жалоба Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2016 года по делу N А50-25244/2015.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд по адресу: ул. Екатерининская, 177, г. Пермь, 614068.

При этом, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд обращает внимание на необходимость соблюдения требований ст.259 АПК РФ (срок подачи апелляционной жалобы).

Кроме того, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение п. 1 ч. 4 ст. 260 АПК РФ в приложении к апелляционной жалобе отсутствует копия обжалуемого судебного акта;

- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не представлены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю" (подлинник, либо надлежащим образом заверенную копию)

Вышеуказанные нарушения в соответствии со ст. 263 АПК РФ являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 2 ст. 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Ю.Муравьева