Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-10776/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-211468/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Хохловым Э.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Город Изобилия" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-211468/15 судьи Девицкой Н.Е. (122-197)

по иску ООО "ТАЛФРУТ" (ОГРН 1137746608592)

к ООО "Торговый дом "Город Изобилия" (ОГРН 1077763892084)

о взыскании 820 568 руб.

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2015 с ООО "Торговый дом "Город Изобилия" в пользу ООО "ТАЛФРУТ" взысканы основной долг в размере 820 568 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 29 818,44 руб., проценты за период пользования чужими денежными средствами в размере 26 554,87 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 19 411 руб.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами и, процентов за период пользования чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за период пользования чужими денежными средствами отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела 17 марта 2015 года между ООО "ТАЛФРУТ" (Поставщик) и ООО "Торговый Дом "Город Изобилия" (Покупатель) был заключен Договор поставки от 17.03.2015 N 48/201/ГПС (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность Товары, а Покупатель принять их и оплатить в соответствии с условиями Договора..

В соответствии с п. 2.5. Договора, датой поставки считается дата передачи Товара Покупателю, указанная в пописанной сторонами товарной накладной/товарно- транспортной накладной.

В силу п. 5.1.1. Договора, Покупатель обязуется оплатить товар, поставленный Поставщиком по безналичному расчету с отсрочкой 14 календарных дней с даты приемки Товара в части, не противоречащей действующему законодательству.

Во исполнение обязательств по Договора, истцом в адрес ответчику поставлен Товар, что подтверждается товарными накладными: N 374 от 12.06.15; N 386 от 15.06.15; N 390 от 16.06.15; N 404 от 18.06.15; N 415 от 20.06.15; N 436 от 23.06.15; N 440 от 24.06.15

Товар Ответчиком был принят, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации.

В соответствии с Актом сверки от 02.07.2015 N ГИАКТО-0008661, подписанного обеими сторонами, взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015, задолженность Ответчика по договору поставки в пользу истца составляет 820 568 руб.

30.09.2015 Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика о погашении суммы долга, однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

Удовлетворяя исковое требование, о взыскании с ответчика задолженности, суд правомерно исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом документально подтверждена.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, суд правильно установил, что задолженность ответчика перед истцом составляет 820 568 руб.

Размер задолженности ответчиком не опровергается.

Из материалов дела следует, что истец заявил также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за период пользования чужими денежными средствами.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в соответствии с п. 6.3. Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 317.1 ГК РФ кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Как следует из положений п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского 3 процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции, правильно указал, что проценты по ст. 395 ГК РФ начисляются как ответственность за нарушение денежного обязательства (санкция за неправомерное поведение), а проценты по ст. 317.1 ГК РФ начисляются за пользование, основания для начисления этих процентов различны, следовательно, истцом данные требования заявлены правомерно.

Таким образом, истцом данные требования заявлены правомерно.

Доводы Ответчика на то, что ст. 317.1. не может применяться к Договору, заключенному до 01.06.2015 года (до момента вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым введена в действие ст. 317.1 ГК РФ), судом правомерно отклонены, поскольку указанные проценты рассчитаны на общую сумму задолженности, возникшей 12.06.2015, 15.06.2015, 16.06.2015, 18.06.2015, 20.06.2015, 23.06.2015, 24.06.2015, то есть после поставки товара, тогда же у Ответчика возникло обязательство по их оплате.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей

Представленный истцом расчет процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ, признании судом первой инстанции правильным, и составленным в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в общей сумме 26 554,87 руб. и в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 29 818,44 руб., начисленных за просрочку оплаты поставленного товара, суд, правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение в части взыскания судебных расходов, ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-211468/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.А. Чеботарева Л.А. Москвина