Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 12АП-4083/16

г. Саратов

17 мая 2016 г.

Дело N А12-4832/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2016 года по делу N А12-4832/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Середа Н.Н.),

по заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (ИНН 3459001501, ОГРН 1133443005200)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

- представителя Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - Головиной Н.Н., действующей на основании доверенности от 02.09.2015 N 04-01-06-02/1499,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" (далее - ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2016 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является привлечение ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии от 14.05.2015 N 034-000136 общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно указанной лицензии, а также Реестру лицензий Волгоградской области, местом нахождения данного юридического лица является: г. Волгоград, ул. Таращанцев, 17.

01.12.2015 административным органом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения от 29.09.2015 о месте нахождения ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района", в соответствии с которыми новым адресом юридического лица является: г. Волгоград, ул. Таращанцев, 19, офис 12.

Таким образом, в период с 29.09.2015 по 01.12.2015 общество осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 14.05.2015 N 034-000136 условий о месте нахождения лицензиата.

Указанные действия квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" составлен протокол от 01.12.2015 N 136 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-9).

Суд первой инстанции посчитав, что совершенное правонарушение должно быть квалифицировано по специальной норме - по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований, в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" адрес места нахождения юридического лица включается в лицензию.

Как указывалось ранее, местом нахождения ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" согласно лицензии от 14.05.2015 N 034-000136 является адрес: г. Волгоград, ул. Таращанцев, 17.

Вместе с тем, данный адрес был изменен 29.09.2015, о чем внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с указанными изменениями новым адресом местонахождения ООО "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" является: г. Волгоград, ул. Таращанцев, 19, офис 12.

Часть 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" содержит требование о переоформлении лицензии в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Неисполнение обязанности по обращению в лицензирующий орган с заявлением о переоформлении лицензии и послужило поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с положениями пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Исходя из существа вменяемого административного правонарушения, специальной нормой по отношению к общей, содержащейся в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является норма части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Возражения административного органа о несоответствии составов правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не состоятельны, поскольку в обоих случаях законодатель предусмотрел ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правовых норм, касающихся требований, предъявляемых к лицензиатам.

Однако норма части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ более конкретно определяет вид предпринимательской деятельности, при осуществлении которой допускаются нарушения лицензиатом.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вмененное обществу правонарушение должно быть квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В свою очередь в соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.1.3 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции не был разрешен вопрос в соответствии с требованиями статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене с прекращением производства по делу в арбитражном суде.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.04.2016, прекратив производство по делу. При этом апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 апреля 2016 года по делу N А12-4832/2016, прекратив производство по заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района" к административной ответственности.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Ю. Каплин