Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 14АП-2832/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2016 г. N Ф07-6906/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

17 мая 2016 г.

Дело N А05-14039/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 мая 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2016 года по делу N А05-14039/2015 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

Министерство имущественных отношений Архангельской области (место нахождения: 163004, г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 49;

ОГРН 1022900540167, ИНН 2901025815; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Север Гарант" (место нахождения: 163013, г. Архангельск, Никольский просп., д. 91; ОГРН 1072901016891, ИНН 2901172577; далее - Общество) о взыскании 921 424 руб., в том числе 829 924 руб. задолженности по договору от 08.12.1992 N 208с аренды земельного участка за период с 01.04.2014 по 30.06.2015 и 91 500 руб. неустойки, начисленной за период с 25.04.2014 по 14.09.2015 на сумму долга за спорный период и на задолженность за предыдущий период, взысканную решением суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Николаев Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Министерства взыскано 282 920 руб. 75 коп., в том числе 191 520 руб. 75 коп. долга и 91 400 руб. пеней. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 6580 руб. 54 коп. государственной пошлины.

Министерство с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что деятельностью Общества является только строительство и ремонт деревянных судов, а также производство лесопродукции, в связи с чем оснований для применения ставки 1,5 % при исчислении арендной платы у истца не имелось. Кроме того, указывает, что ранее ответчик не обжаловал применение ставки 6,5 % при взыскании задолженности за период с 25.06.2013 по 31.04.2014 по делу N А05-12965/2014.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено без участия представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Архангельским городским Советом народных депутатов (землевладелец) и Соломбальской судоверфью (землепользователь) 08.12.1992 заключен договор о землепользовании, по условиям которого землепользователю предоставлен в аренду на 20 лет земельный участок в Соломбальском округе по ул. Левачева, 91, площадью 5,3 га для дальнейшего землепользования с правом приобретения в собственность.

Соглашением от 16.04.2002, заключенным мэрией города Архангельска и открытым акционерным обществом "Соломбальская судоверфь", в договор о землепользовании от 08.12.1992 внесены изменения, согласно которым арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок из категории земель поселений в Соломбальском территориальном округе площадью 5,0785 га для эксплуатации производственной территории по пр. Никольскому, д. 91, срок действия договора определен как 49 лет с момента подписания.

Земельный участок площадью 50 785 кв.м, указанный в соглашении от 16.04.2002, поставлен 27.05.2002 на кадастровый учет за номером 29:22:021701:2.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.03.2015 по делу N А05-12965/2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015, с Общества в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной платы за период с 25.06.2013 по 31.03.2014 по договору от 08.12.1992 N 208с и неустойка, начисленная за период с 16.10.2013 по 24.04.2014.

Указанным решением установлено, что на основании договора от 18.01.2011 купли-продажи недвижимого имущества в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2011, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная кораблестроительная компания" и физическими лицами Мишариным Александром Геннадьевичем и Николаевым Сергеем Николаевичем, последние приобрели в собственность в равных долях (по 1/2 в праве общей долевой собственности) 12 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Архангельск, пр. Никольский, д. 91, на земельном участке с кадастровым номером 29:22:021701:2.

Право общей долевой собственности Мишарина Александра Геннадьевича и Николаева Сергея Николаевича на 12 объектов недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2011, что подтверждается свидетельствами от 24.02.2011 о государственной регистрации права Николаева С.Н.

Соглашением от 22.04.2013 об отступном Мишарин Александр Геннадьевич предоставил Обществу взамен исполнения денежного обязательства отступное в виде доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, указанное в договоре от 18.01.2011 купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со свидетельствами от 25.06.2013 о государственной регистрации права на основании соглашения об отступном и акта приема-передачи к нему права Общества на 1/2 доли в праве общей долевой собственности 12 объектов недвижимого имущества зарегистрированы 25.06.2013.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с выпиской от 01.08.2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 25.06.2013 внесены сведения об Обществе как об арендаторе земельного участка с кадастровым номером 29:22:021701:2 на основании договора о землепользовании от 08.12.1992, соглашения от 16.04.2002, соглашения об отступном от 22.04.2013 и акта приема-передачи имущества от 22.04.2013.

Ссылаясь на то, что Общество не внесло арендную плату за пользование земельным участком за период с 01.04.2014 по 30.06.2015, а также уплатило сумму арендной платы, взысканную решением суда по делу N А05-12965/2014, только 25.08.2015, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Расчет арендной платы по рассматриваемому договору произведен на основании Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп.

По расчетам истца арендная плата за 2014 - 2015 годы составила 829 924 руб. исходя из ставки арендой платы 6,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 9 ставок, утвержденных постановлением правительства Архангельской области от 23.12.2009 N 244-пп).

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 29:22:021701:2 имеет вид разрешенного использования - эксплуатация производственной территории.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации прав собственности на земельном участке расположены здание шпалорезного цеха (здание лесопильного участка), здание лесосушила со складом сухих пиломатериалов, здание склада столярного участка и кладовых цехов, здание стапельного участка, здание склада для лакокрасок и химикатов, здание первой очереди механического цеха, здание (котельной) мастерской для автотранспорта, причал, здание блока цехов, здание трансформаторного киоска, здание проходной будки, здание импортного финского комплектовочного склада.

Деятельностью Общества является строительство и ремонт деревянных судов, а также производство лесопродукции, что подтверждается представленной ответчиком информацией о видах экономической деятельности, договорами на производство пило- и лесоматериалов.

Соответственно, в совокупности принадлежащие ответчику здания, расположенные на арендуемом земельном участке, представляют собой комплекс производственных сооружений, связанных с обработкой древесины.

Вид разрешенного использования земельного участка для эксплуатации производственной территории не исключает использование этого участка для деятельности, связанной с обработкой древесины.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что является обоснованным довод ответчика о необходимости расчета арендной платы по ставке 1,5 %, установленной пунктом 9.2 ставок для земельных участков, предназначенных для размещения промышленно-производственных объектов, связанных с обработкой древесины и производством изделий из дерева и пробки, кроме мебели.

Судом первой инстанции произведен перерасчет арендной платы за 2014 - 2015 годы с применением ставки в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, что составило 191 520 руб. 75 коп.

Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 91 500 руб. неустойки за нарушением ответчиком срока внесения арендной платы, в том числе: 48 900 руб. за период с 25.04.2014 по 25.08.2015 на сумму долга, взысканную решением суда по делу N А05-12965/2014, и 42 600 руб. за период с 16.07.2014 по 14.09.2015 в связи с просрочкой внесения арендных платежей за спорный период.

При проверке представленного истцом расчета пеней судом первой инстанции установлено, что допущена ошибка в части определения количества дней просрочки за период с 25.04.2014 по 25.08.2015 (488 дней вместо 489 дней).

По расчету суда первой инстанции сумма пеней составила 91 400 руб., в том числе 48 800 руб. за период с 25.04.2014 по 25.08.2015 и 42 600 руб. за период с 16.07.2014 по 14.09.2015.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2016 года по делу N А05-14039/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Черединой