Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 11АП-5404/16

г. Самара

18 мая 2016 г.

Дело N А49-304/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 3 марта 2016 года по делу N А49-304/2016 (судья Петрова Н.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альгор" (ОГРН 1155834002499, ИНН 5834112783) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" (ОГРН 1155835001926, ИНН 5835112095) о взыскании 466 025 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альгор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СпецСтройСервис" (далее - ответчик) о взыскании 466 025 руб. задолженности, в том числе по договору поставки от 30.06.2015 в сумме 88 600 руб., по договору на оказание услуг от 30.06.2015 в сумме 377 425 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 03.03.2016 по делу N А49-304/2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 30.06.2015 между ООО "Старатель" (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю строительные материалы, а покупатель обязался принять и оплатить полученный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета на оплату.

ООО "Старатель" поставил ответчику товар на сумму 88 600 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами N ССС3 от 26.06.2015, N ССС6 от 07.07.2015, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями. Претензий по количеству, качеству и срокам поставки товара от ответчика не поступало.

30.06.2015 между ООО "Старатель" (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание автотранспортных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги специальной техникой: КАМАЗ-15 тн., КАМАЗ-20 тн.,, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги исполнителя.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг исполнителя рассчитывается по формуле: тонна х км. х расстояние.

В силу пункта 2.3 договора заказчик производит оплату услуг по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение двух банковских дней с момента подписания акта выполненных работ либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя.

ООО "Старатель" оказало заказчику услуги на сумму 647 425 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами N ССС1 от 26.06.2015, N ССС2 от 26.06.2015, N ССС5 от 07.07.2015, N ССС7 от 15.07.2015, N ССС8 от 06.08.2015, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями. Претензий по оказанным услугам от ответчика не поступало.

Оказанные ООО "Старатель" услуги оплачены ответчиком частично в сумме 270 000 руб. (платежные поручения N 15 от 30.06.2015, N 44 от 03.08.2015).

04.09.2015 между ООО "Старатель" (кредитор), истцом (новый кредитор) и ответчиком (должником) заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с которым ответчик признает перед кредитором наличие обязательства по оплате задолженности в сумме 466 025 руб., а кредитор уступает новому кредитору право требования к должнику о выполнении им обязательства по оплате задолженности в сумме 466 025 руб. по вышеуказанным договорам поставки и оказания услуг от 30.06.2015.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании 466 025 руб. задолженности.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлялось, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и в соответствии положениями статей 309, 310, 506, 515 779, 781, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Ссылки заявителя жалобы о несоблюдении претензионного порядка разрешения несостоятельны, поскольку в договорах и соглашении об уступке права требования не предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров.

Довод заявителя жалобы о безвозмездности уступки права требования отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Кодекса договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (пункт 2 названной статьи). Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 названной статьи).

Из пункта 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 3 марта 2016 года по делу N А49-304/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г.Демина С.А. Кузнецов