Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-15054/16 (ключевые темы: льготы - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба - уведомление о вручении)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-15054/16

г. Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-147980/15

Судья Л.А. Москвина, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО АХК "ВНИИМЕТМАШ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-147980/15 судьи Семушкиной В.Н. (13-1163)

по иску ООО "ИнтерСЭЛТ"

к ОАО АХК "ВНИИМЕТМАШ"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба ОАО АХК "ВНИИМЕТМАШ" была подана с нарушением установленных п.3 ч.4 ст. 260 АПК РФ, а именно, к ней не приложены документы, подтверждающие направление ООО "ИнтерСЭЛТ", заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение п.п. 2 ч.4 ст. 260 АПК РФ, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 22.04.2016 по основаниям, предусмотренным ч.3, п.п.2, 3 ч.4 ст.260 АПК РФ.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ОАО АХК "ВНИИМЕТМАШ" по адресу: 109428, Россия, г. Москва, Рязанский проспект, д. 8 А, также указанному в апелляционной жалобе.

При этом указанное определение было получено заявителем апелляционной жалобы 04.04.2016, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

Между тем, по состоянию на 18.05.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ОАО АХК "ВНИИМЕТМАШ" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО АХК "ВНИИМЕТМАШ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л.

Судья

Л.А. Москвина