Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 07АП-3291/16

г. Томск

17 мая 2016 г.

Дело N А27-18601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Шатохиной Е.Г., Фертикова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (07АП-3291/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2016 года по делу N А27-18601/2015 (судья А.Л. Потапов)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (ОГРН 1134217005933, ИНН 4217155536)

к муниципальному образованию "Мысковский городской округ" в лице Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа", г. Мыски Кемеровской области

о взыскании процентов в размере 901 561,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 892 438,62 рублей.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" на надлежащего - Муниципальное образование "Мысковский городской округ" в лице муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа".

До принятия судом решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 901 561,65 руб. процентов за период с 01.03.2014 по 08.12.2015 (л.д.126-127 т.1).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены частично: с Муниципального образования Мысковский городской округ в лице МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Сибирские недра" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами 13 015,78 рублей; в остальной части заявленного требования отказано; с ООО "Сибирские недра" в доход федерального бюджета взыскано 20 727 рублей государственной пошлины по делу.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, вывод арбитражного суда об отсутствии у ООО "Сибирские недра" права начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2014 по 19.06.2015 является необоснованным, поскольку взысканные решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16158/2014 денежные средства являются убытками как непосредственно само долговое обязательство. В связи с чем, период пользования чужими денежными средствами должен исчисляться по окончанию месяца на основании выставленных и неоплаченных счетов-фактур и согласованных сторонами актов выполненных работ до полного исполнения решения суда в соответствии с норами ст.295,384 ГК РФ и позиций высших судов.

В отзыве ответчик доводы жалобы отклонил как противоречащие нормам материального права, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2015 по делу А27-16159/2014 с МО "Мысковский городской округ" в лице МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" в пользу ООО "Мысковская теплоснабжающая компания" взыскано 6 507 890,42 рублей убытков, возникших в результате приведения размеров платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом по услугам отопления и горячего водоснабжения.

14.07.2015 между ООО "Мысковская теплоснабжающая компания" и ООО "Сибирские недра" заключен договор уступки права требования N 16/15, в соответствии с условиями которого право требования задолженности к МО "Мысковский городской округ" в размере 6 507 890,42 рублей уступлены ООО "Сибирские недра".

Поскольку решение суда не исполнено, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на основании ст. 395 ГК РФ составляют 901 561,65 руб. за период с 01.03.2014 по 08.12.2015, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, принял правильное по существу решение.

Апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как верно отмечено судом первой инстанции и следует из решения суда от 24.03.2015 г. по делу А27-16159/2014 с ответчика взысканы денежные средства в качества возмещения понесенных истцом убытков, при этом договорных отношений между сторонами в рассматриваемый период не имелось.

Следовательно, обязательство ответчика перед ООО "Мысковская теплоснабжающая компания" и его цессионарием, установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2015 по делу А27-16159/2014, является обязательством вследствие причинения вреда (ст. 16, ст. 1069 ГК РФ, п. 1 - 2 Постановления N 87 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" от 06.12.2013 г. и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 г., N 5981/10).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только на взысканную решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2015 по делу А27-16159/2014 в качестве возмещения вреда сумму и только с момента, когда решение вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе (абз. 2 п. 23 Постановления N 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 08.10.1998 г.).

По этой причине доводы истца о возможности начисления процентов с даты начала неисполнения Муниципальное образование "Мысковский городской округ" в лице муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" обязанности по выплате компенсации выпадающих доходов за соответствующий месяц (то есть, с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выставлены счета фактуры и составлены акты выполненных работ) не основаны на законе, так как не учитывают внедоговорную природу обязательств ответчика перед исполнителем коммунальных услуг.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.03.2015 по делу А27-16159/2014 вступило в законную силу 19.06.2015, в связи с чем, расчет процентов, начиная с 01.03.2013, является необоснованным.

Также следует учесть, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, Бюджетный кодекс РФ не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем.

В силу п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период до подачи заявления взыскателем и период исполнения судебного акта, предусмотренный п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, не начисляются.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 г., а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2015 г. по делу N А07-4071/2014, от 06.08.2015 г. по делу N А53-12302/2014 и др.

В случае если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения судебного акта по правилам п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению 31.09.2018, ссылка подателя жалобы на возможность начисления процентов за период с 19.06.2015 по 30.11.2015, то есть до истечения трехмесячного срока на исполнение предъявленного к исполнению исполнительного листа, апелляционным судом отклоняется как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременной выплаченной истцу суммы по предъявленному к исполнению исполнительному листу в размере 13 015,78 руб., с учетом средней процентной ставки по банковским вкладам физических лиц по Сибирскому федерального округу, опубликованной ЦБ РФ.

Расчет судом проверен, истцом не оспорен.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2016 года по делу N А27-18601/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.А. Фертиков Е.Г. Шатохина