Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 21АП-451/16

18 мая 2016 г.

Дело N А83-3156/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 18.05.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Проценко А.И.,

судей Баукиной Е.А.,

Остаповой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Саматовой М.А.,

при участии:

от истца - Паркина А.П., доверенность б/н от 14.07.2015;

Морышов А.С., директор, приказ N 1 от 06.12.2014;

остальные участники судебного процесса не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кабардаха" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2016 года по делу N А83-3156/2015 (судья Ильичев Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кабардаха"

(ул. Внешняя, д.2, г. Симферополь, Республика Крым, 295000, ОГРН 1149102112158)

к Администрации города Симферополя Республики Крым

(ул. Горького, д.15, г. Симферополь, Республика Крым, 295000),

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (пр. Победы, 165/1, г. Симферополь, Республика Крым, 295000),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

(ул. Монтажная, д.1, пгт. Грэсовский, г. Симферополь, Республика Крым, 295493),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

общества с ограниченной ответственностью "АС Инвест"

(ул. Внешняя, д.2, г. Симферополь, Республика Крым, 295000)

о снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

03.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Кабардаха" (далее - истец, ООО "Кабардаха") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - ответчик 1, Администрация), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - ответчик 2, Госкомрегистр), в котором просит суд снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 90:22:010601:113 в существующих границах; установить земельный сервитут, необходимый для проезда к зданиям и сооружениям ООО "Кабардаха" площадью 0,0355 га, проходящий через литер N 34.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что постановка обществом с ограниченной ответственностью "АС Инвест" на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 90:22:010601:113 совершена с нарушением норм федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а потому, по мнению истца, дальнейшее заключение договора аренды земельного участка без установления сервитута для проезда и прохода к объектам недвижимости общества с ограниченной ответственностью "Кабардаха" влечет нарушение прав истца, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Определением от 24.09.2015 суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью "АС Инвест" (далее - третье лицо, ООО "АС Инвест").

Определением от 10.11.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта".

Определением суда от 02.02.2016 производство по делу в части требований об установлении земельного сервитута на земельном участке площадью 15117 м.кв, расположенном по адресу: г. Симферополь, ул. Внешняя, 2, кадастровый номер 90:22:010601:113 прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.02.2016 по делу N А83-3156/2015 (судья Ильичев Н.Н.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, поскольку правообладателем спорного земельного участка, расположенного в г. Симферополе по ул. Внешняя, 2 является Администрация города Симферополя Республики Крым, таким образом, сведения о земельном участке, могут быть исключены из государственного кадастра недвижимости на основании заявления собственника этого земельного участка.

Не согласившись с указанным решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Кабардаха" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены процессуальные нормы, судом не установлены и не исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем, по мнению апеллянта, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, которые содержатся в материалах дела, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 12.04.2016 суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 11.05.2016 по ходатайству апеллянта.

В судебном заседании, назначенном на 11.05.2016, представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, а обжалуемое решение отменить, поскольку считают его незаконным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющихся в материалах дела, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

22.04.2016 в адрес суда от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку считает ее необоснованной.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2003 между предприятием "Кабардаха" и Кооперативным оптово-розничным предприятием "Крымпотребсоюз" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Внешняя, 2, согласно которому предприятие "Кабардаха" приобрело у Кооперативного оптово-розничного предприятия "Крымпотребсоюз" 39/100 доли указанного имущества.

Определением Хозяйственного суда АР Крым от 27.05.2004 по делу N 2-5/8016-2004 утверждено мировое соглашение о разделе в натуре общей долевой собственности между предприятием "Кабардаха", "Крымпотребсоюз" и предприятием "Анапе". Предприятием "Кабардаха" проведена регистрация изменений в Симферопольском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации, что подтверждается выпиской о регистрации права собственности от 03.06.2004.

Согласно решению Хозяйственного суда АР Крым от 21.03.2006 и определению от 21.03.2006 по делу N 2-26/6492-2006 за предприятием "Кабардаха" признано право собственности на недвижимое имущество, а именно литеры NN 26, 27, 28, 29, 36, 37, Литера "А" по ул. Внешняя, 2 в г. Симферополе (40/100 частей целого строения) в части 1/1. Данные изменения зарегистрированы в Симферопольском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации, о чем свидетельствует выписка о регистрации права собственности от 27.04.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Кабардаха" является собственником объектов недвижимости - нежилых строений, расположенных на земельном участке по адресу: г. Симферополь, ул. Внешняя, 2, что подтверждается выпиской из реестра прав собственности о регистрации права собственности на недвижимое имущество N 10502397 от 27.04.2006 (л.д.56, т.1).

06.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кабардаха" внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым, за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1149102112158.

Общество с ограниченной ответственностью "АС Инвест" также является собственником объектов недвижимости по адресу: г. Симферополь, ул. Внешняя, 2, право на которые признано решением Хозяйственного суда АР Крым от 15.01.2008 по делу N 2-5/17558-2007, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2015 (л.д.83, т.2).

02.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "АС Инвест" поставило на кадастровый учет земельный участок площадью 15117 м.кв., расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Внешняя, 2, кадастровый номер 90:22:010601:113.

Полагая, что постановка обществом с ограниченной ответственностью "АС Инвест" на кадастровый учет указанного земельного участка совершена с нарушением норм федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", а потому дальнейшее заключение договора аренды земельного участка без установления сервитута для проезда и прохода к объектам недвижимости ООО "Кабардаха" приведет к нарушению прав истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями о снятии земельного участка с кадастрового учета и установлении земельного сервитута.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

Статьей 11 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Как указывает истец, здания и сооружения по ул. Внешняя, д. 2 ранее принадлежали Кооперативному оптово-розничному торговому предприятию "Крымпотребсоюз" и располагались на едином земельном участке площадью 5,02 га, находящемся в постоянном пользовании предприятия на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей серия КМ N 004336.

Решением Симферопольского городского совета АР Крым N 1061 от 23.09.2010 ООО "АС Инвест" была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 1,5117 га по ул. Внешняя, д.2, для обслуживания и эксплуатации складской базы.

При этом пунктом 35 указанного решения предусматривалось, что разработанный и согласованный проект подлежит предоставлению в городской совет на утверждение в течение года, в случае же неисполнения указанного пункта соответствующие пункты решения о разрешении составления проекта землеустройства утрачивают силу.

02.04.2015 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 15117 +/- 43 кв.м, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Внешняя, 2; земельному участку присвоен кадастровый номер 90:22:010601:113.

Как утверждает истец, при выполнении работ по составлению межевого плана земельного участка ООО "АС Инвест" согласований с ООО "Кабардаха", как с заинтересованным лицом, осуществляющим проезд и проход к своим зданиям и сооружениям через данный земельный участок, не проводилось. Данный факт не опровергался ООО "АС Инвест".

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11-21.1, 25-30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на учет и снятие с учета объектов недвижимого имущества осуществляется, если иное не установлено Законом N 221-ФЗ, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ установлено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер до дня государственной регистрации права в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона N 221-ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости), а также снимает с учета часть земельного участка, (сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона N 221-ФЗ), в случае снятия с учета здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с прекращением их существования. Если земельный участок не является преобразуемым, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка (пункт 6 статьи 27 Закона N 221-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на государственный кадастровый учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в пункте 3.1 статьи 24 Закона N 221-ФЗ случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона N 221-ФЗ в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Если земельный участок был образован из земель и сведения государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке носят временный характер, то сведения о таком земельном участке могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости по заявлению органов государственной власти или органов местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации (Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") вправе распоряжаться соответствующими земельными участками, находящимися в государственной, муниципальной, неразграниченной государственной собственности.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, поскольку ООО "Кабардаха" не является ни собственником земельного участка, расположенного в г. Симферополе по ул. Внешняя, д.2, ни правообладателем на него, суд апелляционной инстанции считает его ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости (и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона N 221-ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости), а также снимает с учета часть земельного участка, (сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона N 221-ФЗ), в случае снятия с учета здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с прекращением их существования. Если земельный участок не является преобразуемым, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка.

В тоже время, законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования отказа в осуществлении кадастрового учета (пункт 13 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, пункт 5 статьи 2 Закона N122-ФЗ).

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, истец не обращался в установленном законом порядке с заявлением об образовании (преобразовании) земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости, а потому понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит истец, в силу требований статьи 201 АПК РФ допустимо только в случае признания решения, действий (бездействия) государственного органа незаконным, то есть с использованием механизма защиты, предусмотренного главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с изложенным, по мнению судебной коллегии, требования истца о понуждении Госкомрегистра исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости направлено на защиту интересов заявителя в будущем, что противоречит общим принципам судопроизводства, поскольку условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующими требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно регистрирующим органом.

К тому же из материалов дела не усматривается, какие именно законные права и интересы заявителя были нарушены Госкомрегистром.

Что касается доводов истца об отсутствии у него доступа к имуществу, находящемуся на спорном земельном участке и принадлежащему на праве собственности ООО "Кабардаха", судебная коллегия считает необходимым указать на следующее.

Истец заявил требования об установлении земельного сервитута на земельном участке, расположенном по адресу: г. Симферополь, ул. Внешняя, 2, однако, при рассмотрении дела судом первой инстанции, подал ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в указанной части.

Определением суда от 02.02.2016 производство по делу в части требований об установлении земельного сервитута на земельном участке площадью 15117 м.кв, расположенном по адресу: г. Симферополь, ул. Внешняя, 2, кадастровый номер 90:22:010601:113 прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ, сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости (в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости), вносятся в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте в объеме сведений, определенных порядком ведения кадастра.

Порядок ведения государственного кадастра недвижимости утвержден приказом Минэкономразвития России N 42 от 04.02.2010. Абзац 5 пункта 8 данного порядка предусматривает внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об ограничении (обременении) вещного права на объект недвижимости с описанием части этого объекта, если обременение (ограничение) распространяется на такую часть.

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 утверждены форма

межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков, (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Закона N 221-ФЗ" (далее - Требования).

Пунктом 57 Требований предусмотрено, что если образование части земельного участка связано с обеспечением доступа к землям (земельным участкам) общего пользования, в графу 5 раздела "Сведения об образуемых частях земельного участка" вносятся слова "Часть земельного участка образована в целях обеспечения земельного участка (с указанием его кадастрового номера или обозначения) доступом к землям (земельным участкам) общего пользования".

В случае если исходный (измененный) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности или земельный участок образуется из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо смежный земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям (земельным участкам) общего пользования, находится в государственной или муниципальной собственности, сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования в межевой план вносятся на основании соответствующего акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (утвержденных в установленном порядке схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий, проектов границ земельных участков, актов об установлении сервитутов и т.п.). Копии таких документов включаются в Приложение.

Пунктом 58 Требований также предусмотрено, что сведения об обеспечении образуемых (измененных) земельных участков доступом к земельным участкам общего пользования посредством ограничения прав правообладателей смежных земельных участков включаются в межевой план на основании соответствующих договоров либо соглашений, заключаемых между собственниками земельных участков либо лицами, которым такие земельные участки предоставлены на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. Копии таких документов включаются в Приложение.

Согласно пояснений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на кадастровый учет земельного участка площадью 15117 +/-43 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Внешняя, 2, был представлен межевой план согласно которому, этот участок имеет непосредственный доступ (проход или проезд) к землям общего пользования.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, сведения об установленном сервитуте в отношении указанного земельного участка в представленном плане отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых земельных участков в прежних границах.

Таким образом, поскольку истец от требований об установлении земельного сервитута, необходимого для проезда к зданиям и сооружениям ООО "Кабардаха" площадью 0,0355 га, проходящий через литер N 34 истец отказался, а действия Администрации города Симферополя Республики Крым и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, не были обжалованы истцом в установленном законом порядке, по мнению судебной коллегии, заявленные истцом требования в части снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 90:22:010601:113 в существующих границах, не могут восстановить право истца на беспрепятственное пользование имуществом, находящимся на спорном земельном участке и принадлежащему ООО "Кабардаха" на праве осбственности.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Кроме того, обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм процессуального права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля 2016 года по делу N А83-3156/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кабардаха" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Проценко

Судьи

Е.А. Баукина Е.А. Остапова