Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 17АП-4301/16

г. Пермь

17 мая 2016 г.

Дело N А60-8159/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Булгакова Рената Раисовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 апреля 2015 года,

принятое судьей Биндером А.Г.

по делу N А60-8159/2015

по иску открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004)

к индивидуальному предпринимателю Булгакову Ренату Раисовичу (ОГРНИП 304027633800020, ИНН 027617578301)

о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" 26.02.2015 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Булгакову Ренату Раисовичу о взыскании 208 032 руб. 19 коп. долга и 60 281 руб. 38 коп. процентов, а также 101 657 руб. 39 коп. неустойки по кредитному договору от 06.03.2012.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Предприниматель Булгаков Р.Р. обжалует решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить. Указывает, что 12.05.2014 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-7490/2014 в отношении него введена процедура наблюдения, а решением от 16.09.2014 принято решение об открытии конкурсного производства. По мнению подателя жалобы, в связи с тем, что требование о взыскании которой заявлено обществом, возникла до возбуждения производства по делу о банкротстве, требования истца не относятся к текущим платежам. Соответственно, заявление банка подлежало оставлению без рассмотрения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседании апелляционного суда лица, участвующие в деле, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст.71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2014 по делу N А07-7490/2014 в отношении индивидуального предпринимателя Булгакова Рената Раисовича введена процедура наблюдения.

Как следует из определения от 12.05.2014, основанием для обращения предпринимателя Булгакова Р.Р. с заявлением о банкротстве послужило наличие у него задолженности перед кредиторами в размере 6 540 904 руб., из которых 208 032 руб. 19 коп. составляла задолженность перед ОАО "УБРиР" по кредитному договору N 9280252 от 06.12.2012.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Комменсантъ" N 88 от 24.05.2014, сведения о об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Комменсантъ" N 175 от 27.09.2014.

В пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные банком требования в силу положений пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не являются текущими и подлежали включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из судебных актов по делу о банкротстве N А07- 7490/2014, банк с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований, основанных на кредитном договоре N 9280252 от 06.12.2012 не обращался.

В пункте 28 Постановления N 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", разъяснено, что после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июня по делу N А07-7490/2014 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Булгакова Рената Раисовича (ИНН 027617578301, ОГРНИП 304027633800020) завершено. В определении о завершении конкурсного производства не указано на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление банка следует оставить без рассмотрения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, решение суда первой инстанции от 15.04.2015 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2015 года по делу N А60-8159/2015 отменить.

Иск публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004) к индивидуальному предпринимателю Булгакову Ренату Раисовичу (ОГРНИП 304027633800020, ИНН 027617578301) о взыскании задолженности по кредитному договору N 9280252 от 06.03.2012 в размере 208 032 руб. 19 коп., процентов за пользование кредитом в размере 60 281 руб. 38 коп., неустойки в размере 101 657 руб. 39 коп., оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Булгакову Ренату Раисовичу (ОГРНИП 304027633800020, ИНН 027617578301) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 11.03.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В.Макаров

Судьи

В.Ю.Дюкин М.А.Полякова