Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-20718/16

г. Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-238276/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ 24

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-238276/15,

вынесенное судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1998),

по заявлению ПАО Банк ВТБ 24

к 1)Департаменту городского имущества города Москвы; 2)Управлению Федеральной налоговой службы по г.Москве

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	1)Агатов А.А. по доверенности от 05.04.2016; 2) Пух И.А. по доверенности от 13.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы; УФНС по г.Москве о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы, выразившегося в непринятии мер для оформления перехода, в порядке наследования по закону, в собственность г.Москвы имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Лобачевского, д.92, корп. 1, кв.109 и обязании Департамента городского имущества города Москвы совершить, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, действия по принятию выморочного имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Лобачевского, д.92, корп. 1, кв.109; о признании незаконным бездействия Управления ФНС по г.Москве, выразившегося в непринятии мер для оформления перехода, в порядке наследования по закону, в собственность г.Москвы имущества в виде: автотранспортного средства марка- LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, идентификационный номер (VIN)- SALLSAAF4BA297691; 2) 100% доли уставного капитала ООО "АЛАНАГРУПП" (ИНН 7707550234); обязании Управления ФНС по г.Москве совершить, в соответствии с предоставленными ему полномочиями, действия, по принятию выморочного имущества: автотранспортного средства марка- LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, идентификационный номер (VIN)-SALLSAAF4BA297691; 2) 100% доли уставного капитала, ООО "АЛАНАГРУПП" (ИНН 7707550234).

Определением от 23.03.2016 суд прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, признав возникший спор неподведомственным арбитражному суду, поскольку возник из наследственных правоотношений.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом неверно применены нормы процессуального права, поскольку неверно определен предмет возникшего спора. В настоящем случае, заявление в суд подано в порядке гл.24 АПК РФ, ввиду оспаривания незаконного бездействия государственных органов, нарушающих права Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент городского имущества г.Москвы указал на несостоятельность её доводов, просил определение оставить без изменения.

Представитель Заявителя в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, с учетом мнения представителей ответчиков, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, в их отсутствие.

Представители ответчиков обжалованный судебный акт поддержали, указали на несостоятельность доводов жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется, исходя из следующего.

Из материалов рассматриваемого дела, в том числе, искового заявления следует, что настоящий спор возник из наследственных правоотношений, связанных с переходом имущественных прав от умерших физических лиц городу Москве.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно определил предмет спорных правоотношений и,учитывая положения ст.27, 28, 33 АПК РФ и разъяснения, изложенные в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", обоснованно указал на неподведомственность спора арбитражному суду.

Ссылки Заявителя на положения гл.24 АПК РФ и в частности ст.198 АПК РФ, в данном случае несостоятельны, поскольку заявитель обратился в суд к ответчикам не как к органам власти, осуществляющим возложенные на них публичные функции.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая вышесказанное, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-238276/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить ПАО Банк ВТБ 24 из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Н.Н. Кольцова