Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 01АП-2109/16

18 мая 2016 г.

А43-26157/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сименс" (115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 9; ИНН 7725025502)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2016

по делу N А43-26157/2015,

принятое судьей Соколовой Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РусТурбоМаш" о признании незаконными предварительных решений Приволжского таможенного управления от 30.06.2015 N RU/10400/15/0117,

N RU/10400/15/0121, N RU/10400/15/0116, N RU/10400/15/0119,

N RU/10400/15/0118, N RU/10400/15/0120,

при участии в судебном заседании представителей:

Приволжского таможенного управления - Евсеева М.Б. по доверенности от 26.08.2015 N 06-01-16/10693 сроком действия один год, Ципровского А.В. по доверенности от 11.09.2015 N 06-01-16/11420 сроком действия один год,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "РусТурбоМаш" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными предварительных решений Приволжского таможенного управления (далее - таможенный орган) от 30.06.2015

N RU/10400/15/0117, N RU/10400/15/0121, N RU/10400/15/0116,

N RU/10400/15/0119, N RU/10400/15/0118, N RU/10400/15/0120 о классификации товаров.

Решением от 09.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области произвел замену общества с ограниченной ответственностью "РусТурбоМаш" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сименс" (далее - ООО "Сименс", Общество) и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сименс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению Общества, таможенный орган не доказал правомерность классификации обозначенного товара в подсубпозиции 7307 99 900 9 ТН ВЭД ТС.

В отзыве на апелляционную жалобу Приволжское таможенное управление выражает несогласие с позицией Общества, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Приволжского таможенного управления поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Сименс" о дате, времени и месте судебного заседания, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

Установлено по делу, что ООО "Сименс" обратилось в Приволжское таможенное управление с заявлениями от 03.04.2015 N OUT/195-15/BASPR, N OUT/196-15/BASPR; от 09.04.2015 N OUT/208-15/BASPR, N OUT/209-15/BASPR, N OUT/210-15/BASPR, N OUT/211-15/BASPR о принятии предварительных решений о классификации комплектующих газоперекачивающего компрессора:

* диффузор (арт.Е1А1156370);

* диффузор (арт.Е1А1156259);

* диффузор с установленной обвязкой (арт.Е1А1048181);

* конфузор (арт.Е1А1156285);

* конфузор (арт.Е1А1156387);

* конфузор в сборе с коллектором (арт.Е1А1048183).

30.06.2015 по результатам рассмотрения обращений Общества Приволжское таможенное управление приняло решения N RU/10400/15/0117, N RU/10400/15/0121, N RU/10400/15/0116, N RU/10400/15/0119, N RU/10400/15/0118, N RU/10400/15/0120, согласно которым указанный Обществом товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ТС 7307 99 900 9 (фитинги для труб или трубок (например, соединения, колена, сгоны), из черных металлов).

Не согласившись с такими решениями таможенного органа, ООО "Сименс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 9, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, положениями Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Приказом Федеральной таможенной службы от 24.09.2012 N 1907, Приказом Федеральной таможенной службы от 18.04.2012 N 760, и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 9 Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу части 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 108 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и иные таможенные органы, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по запросу заинтересованного лица принимают предварительные решения по классификации товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности в соответствии со статьями 53-56 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Порядок принятия такого решения определяется Административным регламентом Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденным приказом Федеральной таможенной службы от 18.04.2012 N 760 (далее - приказ ФТС N 760).

Предоставление государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза осуществляется в соответствии со статьями 53-57 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Приказом Федеральной таможенной службы от 24.09.2012 N 1907 распределены полномочия по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза между Федеральной таможенной службой и определяемыми ею таможенными органами.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.04.2012 N 760 утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

На основании приказа ФТС N 1907 и согласно пункту 15 Административного регламента Приволжское таможенное управление уполномочено на принятие предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ТС по группам товаров 01 - 26, 28 -97 ТН ВЭД ТС.

Следовательно, Приволжское таможенное управление является уполномоченным органом по вопросам принятия предварительных решений о классификации товара, о предварительной классификации которого Общество обратилось с заявлением.

Согласно пункту 5 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с главой 6 Таможенного кодекса Таможенного союза.

В силу пункта 3 статьи 53 Таможенного кодекса Таможенного союза предварительное решение принимается таможенным органом того государства - члена Таможенного союза, в котором будет осуществляться выпуск товаров, и является обязательным при декларировании товаров на территории государства - члена Таможенного союза, таможенный орган которого принял предварительное решение.

Предварительное решение принимается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул и модификацию (пункт 4 статьи 53 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.

Заявление о принятии предварительного решения по классификации товаров должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование, основные технические, коммерческие характеристики товаров и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товары. При необходимости представляются фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий, пробы и образцы товаров и другие документы для принятия этого предварительного решения (пункт 2 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза).

В соответствии со статьями 50, 51 Таможенного кодекса Таможенного союза Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД) применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. ТН ВЭД утверждается Комиссией таможенного союза.

Техническое ведение ТН ВЭД осуществляет государственный орган исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченный в сфере таможенного дела, в том числе, мониторинг изменений международной основы ТН ВЭД, а также пояснений и решений по толкованию этой основы; внесение предложений в Комиссию таможенного союза о приведении ТН ВЭД в соответствие с ее международной основой; составление и направление в Комиссию таможенного союза таблиц соответствия кодов ТН ВЭД на уровне товарных позиций, субпозиций и подсубпозиций при переходе на очередную версию ее международной основы; подготовку к опубликованию и направление в Комиссию таможенного союза ТН ВЭД и пояснений к ней.

Решением Межгосударственного Союза Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной Номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно пункту 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Первые пять Правил ОПИ ТН ВЭД ТС применяются последовательно (если не подходит Правило 1, проверяется Правило 2 и так далее), что позволяет определить четырехзначную товарную позицию, к которой относится товар.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД ТС в случае, если в силу Правила 2 (б), или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям. Правило 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает три метода классификации товаров. Эти методы применяются в той последовательности, в которой они приведены в данном Правиле.

Таким образом, Правило 3 (б) применяется только в случае не подходящего к применению для классификации Правила 3 (а), а если не подходят Правила 3 (а) и 3 (б), то применяется Правило 3 (в).

Согласно Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС товары должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Для определения классификационного кода товара на уровне подсубпозиции, то есть на уровне 10-ти знаков классификационного кода, применяется Правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, на основании которого для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Из вышеприведенных правоположений следует, что для правильной классификации товара по ТН ВЭД ТС необходимо установить функциональное назначение и классификационные признаки товара.

В соответствии с пунктом 50.1 Административного регламента Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при подготовке проекта предварительного решения изучаются, в том числе, тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиции, примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям, положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД, документы, подтверждающие целевое использование товара, описание товара, характеристики товара.

В товарной позиции 8414 ТН ВЭД ТС, расположенной в разделе XVI ТН ВЭД ТС "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности", классифицируются насосы воздушные или вакуумные, воздушные или газовые компрессоры и вентиляторы; вентиляционные или рециркуляционные вытяжные колпаки или шкафы с вентилятором, с фильтрами или без фильтров.

В силу пункта "ж" примечания 1 к указанному разделу ТН ВЭД ТС в данный раздел не включаются части общего назначения, описанные в примечании 2 к разделу XV.

Согласно пункту "а" примечания 2 раздела XV ТН ВЭД ТС термин "части общего назначения" означает изделия из товарной позиции 7307, 7312, 7315, 7317 или 7318, и аналогичные изделия из прочих недрагоценных металлов.

В товарной позиции 7307 ТН ВЭД ТС классифицируются фитинги для труб или трубок (например, соединения, колена, сгоны), из черных металлов.

Исходя из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84), в данную товарную позицию включаются плоские фланцы и фланцы с буртиками, колена, отводы и двойные отводы, переходные патрубки, тройники, крестовины, заглушки и пробки, штуцеры, фитинги для трубчатых ограждений и строительных элементов, ответвления, разветвления, муфты или патрубки, очистные лючки, ниппели, сгоны, зажимы и хомуты.

Как выяснил суд первой инстанции, к заявлениям о принятии предварительных решений Общество приложило технические документы, из которых следует, что рассматриваемый товар (конфузор и диффузор) предназначен для обеспечения оптимальных параметров течения рабочей среды; соединения всасывающего/нагнетающего патрубка компрессора с магистральным трубопроводом; с помощью устанавливаемых датчиков позволяет измерять рабочие характеристики компрессора и среды (газа) для использования полученных данных в системе противопомпажного регулирования (поскольку наличие датчиков в комплекте с диффузорами (комфузорами) из представленных документов не следует, данная функция во внимание принята быть не может).

Из технического задания на ряд центробежных компрессоров мощностью 6.3; 12; 16; 25; 32 МВТ и дополнения N 005 к техническому заданию следует, что спорные товары являются деталями для соединения компрессора с технологическими трубопроводами, а именно: переходным патрубком на всасывание (конфузор) и переходным патрубком на нагнетании (диффузор).

Согласно принципу работы центробежного компрессора газ поступает в агрегат через конфузор, соединяющий компрессор с магистральным трубопроводом; компримированный газ выводится из компрессора через диффузор - патрубок, соединяющий компрессор с магистральным трубопроводом.

В паспортах на спорные изделия также указано, что они являются переходными патрубками на всасывание/нагнетание.

Из представленных Обществом документов следует, что фактически рассматриваемый товар предназначен для соединения входного/нагнетающего патрубка компрессора с магистральным трубопроводом с целью обеспечения оптимальных параметров течения компримируемого природного газа.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно и однозначно свидетельствующие о том, что указанные диффузоры и конфузоры являются единым составляющим основного компрессора и не могут быть использованы в качестве составных частей иных компрессоров, отличных от тех, в комплектность которых они заявлены Обществом.

Приняв во внимание доводы Общества и таможенного органа, проанализировав представленные в материалы дела документальные доказательства, изучив технические характеристики, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному заключению о том, что рассматриваемые диффузоры и конфузоры изготовлены из углеродистой (некоррозийностойкой) стали, являются одними из составляющих центробежного компрессора, отдельно поставляемыми комплектующими деталями общего назначения, соединяющими входной/нагнетающий патрубки компрессора с магистральным трубопроводом, и выполняют функции соединения входного/нагнетающего патрубка компрессора с магистральным трубопроводом с целью обеспечения оптимальных параметров течения компримируемого природного газа.

Исходя из вышеизложенного, на основании правил 1, 6 ОПИ ТН ВЭД ТС Приволжское таможенное управление правомерно классифицировало заявленный ООО "Сименс" товар по коду ТН ВЭД 7307 99 900 9 (фитинги для труб или трубок (например, соединения, колена, сгоны), из черных металлов).

С учетом изложенного, является несостоятельным утверждение Общества о том, что рассматриваемый товар (диффузоры и конфузоры) подлежит классификации по коду ТН ВЭД ТС 8414 90 000 0.

Ссылка Общества на экспертное заключение от 28.12.2015 N 3944.021.12.1/12-15 также является необоснованной, поскольку фактически эксперт рассматривал вопрос о классификации указанного Обществом товара, а не его свойствах, характеристиках, методах работы, что в силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза относится исключительно к компетенции таможенных органов.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к обоснованному выводу о том, что предварительные решения Приволжского таможенного управления от 30.06.2015 N RU/10400/15/0117, N RU/10400/15/0121, N RU/10400/15/0116, N RU/10400/15/0119, N RU/10400/15/0118, N RU/10400/15/0120 приняты уполномоченным органом, соответствуют действующему таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал ООО "Сименс" в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Сименс" направило в суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - предварительных решений таможенных органов государств- членов Таможенного союза по классификации товаров от 18.04.2016 и от 19.04.2016.

Суд рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2016 по делу N А43-26157/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.

ООО представило в суд апелляционной инстанции электронную копию платежного поручения от 11.02.2016 N 29356.

Требование, предъявленное в определении Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016, о предоставлении оригинала платежного поручения, ООО "Сименс" не исполнено, в связи с чем государственная пошлина в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2016 по делу N А43-26157/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сименс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сименс" (115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 9; ОГРН 1027739473739, ИНН 7725025502) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис