Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 01АП-1035/09

г. Владимир

22 апреля 2009 г.

Дело N А43-3011/2009-14-16

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "РУМО", г. Нижний Новгород на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2009 по делу N А43-3011/2009-14-16,

установил, что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителем не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы ООО "Торговый дом "Нижполимертрейд", так как приложенная к апелляционной жалобе квитанция от 12.03.2009 не является надлежащим доказательством выполнения требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку свидетельствует о направлении документов - ООО "Торговый дом "Нижегородполимитрейд", а не ответчику.

Заявителю было предложено в срок до 21.04.2009 устранить допущенное им нарушение при обращении с апелляционной жалобой.

Указанное в определении от 31.03.2009 суда нарушение заявителем апелляционной жалобы не устранено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РУМО", г. Нижний Новгород с приложением возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.С.Родина