Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 17АП-3013/16

г. Пермь

18 мая 2016 г.

Дело N А60-52868/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Борзенковой И. В., Савельевой Н. М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Келлер О. В.

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Вилса" (ОГРН 1116639000290, ИНН 6639021904): не явились

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (ОГРН 1126603000017, ИНН 6683000011): Спицына Л. Н., предъявлено удостоверение, доверенность от 16.05.2016, Цыганкова Ю. В., предъявлено удостоверение, доверенность от 25.05.2015

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, закрытого акционерного общества "Вилса",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 января 2016 года

по делу N А60-52868/2015

принятое судьей Савиной Л. Ф.

по заявлению закрытого акционерного общества "Вилса"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта

установил,

закрытое акционерное общество "Вилса" (далее - ЗАО "Вилса", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 07-27/945 от 29.05.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2016 года по делу N А60-52868/2015, принятым судьей Савиной Л. Ф., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Вилса" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы, аналогичные изложенным суду первой инстанции о том, что исходя из буквального толкования п. 15 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), повышающий коэффициент 2 применяется при расчете земельного налога только по тем земельным участкам, которые на момент их приобретения были предоставлены собственнику на условиях осуществления на них жилищного строительства и не может быть применен в случае последующего изменения вида разрешенного использования участка. Также налогоплательщик ссылается на содержащееся в данной норме Налогового кодекса РФ исключение, при котором повышающий коэффициент не применяется - это индивидуальное жилищное строительство. В связи с чем исчисление земельного налога с учетом повышающего коэффициента по земельным участкам заявителя, приобретенным им изначально в 2011 г. с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, предназначенным в связи с изменением впоследствии в 2012 г. категории и вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, полагает незаконным.

Заявитель в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.

Инспекция в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ЗАО "Вилса" с 07.09.2011 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 66:06:4501021:1714, 66:06:4501021:1715, площадью 551406 и 487165 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: Свердловская область, Белоярский район, западная часть Белоярского кадастрового района, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 07.09.2011 серии 66 АД N 927383, серии 66 АД N 927384 соответственно (л.д. 48, 53).

Как следует из указанных правоустанавливающих документов, земельные участки, приобретенные заявителем, имели вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Впоследствии 10.08.2012 категория земель и вид разрешенного использования вышеупомянутых земельных участков изменены заявителем на категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства. Взамен свидетельств о государственной регистрации права от 07.09.2011 серии 66 АД N 927383, серии 66 АД N 927384, 10.08.2012 ЗАО "Вилса" получены свидетельства о государственной регистрации права серии 66 АЕ N 440185, серии 66 АЕ N 440186 соответственно (л.д. 50, 55).

Тем самым, в 2012 году общество приобрело право на использование земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Отсутствие объектов капитального индивидуального жилищного строительства с 2012 года по 2014 год спорным не является.

По договору купли-продажи земельного участка N 48 от 30.06.2014 ЗАО "Вилса" осуществило продажу земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:1715, площадью 487165 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, о чем 16.07.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (л.д. 56-57, 60-61).

ЗАО "Вилса" 19.01.2015 представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, в которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 239 339 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации Инспекцией составлен акт от 22.04.2015 N 07-27/1013 (л.д. 42-45) и вынесено решение от 29.05.2015 N 07-27/945 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 11-16).

Решением от 29.05.2015 N 07-27/945 налогоплательщику доначислен земельный налог за 2014 год в размере 1 270 000 руб., соответствующие пени в размере 51 950,48 руб. ЗАО "Вилса" привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога в виде штрафа в сумме 1 934,40 руб. (л.д. 11-16). Сумма налога рассчитана налоговым органом с учетом данных об отчуждении земельного участка с кадастровым номером 66:06:4501021:1715 с применением соответствующего коэффициента (л.д. 13).

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о неверном применении налогоплательщиком при исчислении земельного налога за 2014 год налоговой ставки (вместо 0,3 % ЗАО "Вилса" применена 0,1 %), а также неприменении в нарушение п. 15 ст. 396 Налогового кодекса РФ повышающего коэффициента 2, который связан с налогообложением земельных участков с разрешенным использованием "для размещения объектов индивидуального жилищного строительства" в течение трехлетнего срока строительства, вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Решение Инспекции обжаловано налогоплательщиком в УФНС России по Свердловской области. Решением вышестоящего налогового органа от 10.08.2015 N 865/15 выводы Инспекции признаны обоснованными, решение оставлено без изменения (л.д. 18-23).

Полагая, что исчисление земельного налога произведено незаконно, ЗАО "Вилса" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа. Указывая на необходимость исчисления суммы авансовых платежей и суммы налога в соответствии с п. 15 ст. 396 Налогового кодекса РФ с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации права на земельные участки с соответствующим разрешенным использованием, до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости, исходил из того, что в проверяемый период (2014 год) спорные земельные участки, принадлежащие налогоплательщику, имели вид разрешенного использования для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, которые построены в течение трехлетнего срока не были, права на них не зарегистрированы.

В силу ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Налогового кодекса РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Налогового кодекса РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). При этом налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, не могут превышать 0,3 процента. Допускается установление представительными органами муниципальных образований дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка. В случае, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

На основании решения Думы Белоярского городского округа Свердловской области от 29.11.2006 N 96 (в редакции от 30.10.2013 N 75) ставка земельного налога установлена в размере 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N54 неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 396 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

В силу пункта 15 ст. 396 Налогового кодекса РФ в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости. В случае завершения такого жилищного строительства и государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости до истечения трехлетнего срока строительства сумма налога, уплаченного за этот период сверх суммы налога, исчисленной с учетом коэффициента 1, признается суммой излишне уплаченного налога и подлежит зачету (возврату) налогоплательщику в общеустановленном порядке.

В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений Пленума ВАС РФ в отношении земельных участков, предоставленных (приобретенных) для жилищного строительства, предусмотрен особый порядок исчисления земельного налога, который предусматривает одновременное использование льготной ставки земельного налога в размере 0,3 процента, предусмотренного п.п. 1 п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ и определенного в таком же размере нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования, а также применение коэффициента, предусмотренного п. 15 ст. 396 Налогового кодекса РФ.

Доводы заявителя о том, что повышающий коэффициент может быть применен при расчете земельного налога только по тем земельным участкам, которые на момент их приобретения были предоставлены собственнику на условиях осуществления на них жилищного строительства, и не начисляется, если изначально земельный участок предоставлялся для иных целей, а также о содержащемся в п. 15 ст. 396 Налогового кодекса РФ исключении, при котором повышающий коэффициент не применяется, касающемся индивидуального жилищного строительства, апелляционным судом исследованы и отклонены, как не соответствующие нормам налогового законодательства.

Подпунктом "е" п. 9 ст. 4 Федерального закона от 28.11.2009 N283-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N283-ФЗ) внесено изменение в п. 15 ст. 396 Налогового кодекса РФ, согласно которому положения данной нормы после слов "за исключением индивидуального жилищного строительства" дополнены словами "осуществляемого физическими лицами".

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона N 283-ФЗ ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования Федерального закона N283-ФЗ и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующим налогам.

Учитывая, что в силу п. 1 ст. 393 Кодекса налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год, соответствующие положения вступили в силу с 01.01.2010.

В этой связи применение повышающего коэффициента должно осуществляться при исчислении земельного налога в отношении земельных участков, которые приобретены (предоставлены) в собственность на условиях осуществления на них индивидуального жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, и права на которые зарегистрированы только начиная с 01.01.2010.

Из разъяснений Минфина России (письмо от 26.07.2013 N 03-05-04-02/29850) следует, что внесение в государственный кадастр недвижимости изменений категории земли и (или) вида разрешенного использования земельного участка, не связанных со сменой правообладателя этого участка, сопровождается выдачей правообладателю земельного участка нового свидетельства о государственной регистрации права, без повторной регистрации права на данный земельный участок.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельные участки возникло у общества с момента государственной регистрации, то есть с 07.09.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 66 АД N 927383, серии 66 АД N 927384.

Поскольку права зарегистрированы на земельные участки и вид разрешенного использования земельных участков изменены без изменения правообладателя земельного участка уже после 01.01.2010, повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 15 статьи 396 Налогового кодекса РФ, в рассматриваемом случае подлежал применению, на что правомерно указал суд первой инстанции. Как указано выше, отсутствие объектов капитального индивидуального жилищного строительства с 2012 года по 2014 год спорным не является.

Учитывая, что ЗАО "Вилса" к категории физических лиц не относится, соответствующее исключение, предусмотренное в п. 15 ст. 396 Кодекса, на него не распространяется.

При таких обстоятельствах решение налогового органа о доначислении земельного налога за 2014 год, соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ соответствует Налоговому кодексу РФ и является обоснованным.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2016 года по делу N А60-52868/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

И.В. Борзенкова Н.М. Савельева