Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 10АП-3968/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А41-95371/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,

в судебном заседании участвуют:

от ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;

от Администрации Пушкинского муниципального района: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от ООО "Строймонтажкомплект": Лизенко Н.И., учредитель,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года по делу N А41-95371/15, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по исковому заявлению Администрации Пушкинского муниципального района к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект", о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пушкинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070213:18, площадью 1 962 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Учинская, д. 20-а.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект".

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года по делу N А41-95371/15 Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования Администрация Пушкинского муниципального района Московской области.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в которой ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО "Строймонтажкомплект" направило в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, согласно Постановлению Главы Пушкинского района Московской области N 2528 от 17.10.2002, Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" передан в аренду до 15.04.2051 года земельный участок площадью 1 962 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Учинская, д. 20-а.

Согласно передаточному акту N б/н от 17.10.2002, Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" приняло земельный участок площадью 1 962 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Учинская, д. 20-а.

Между Комитетом по управлению имуществом Пушкинского района Московской области и ООО "Строймонтажкомплект" был заключен договор аренды земельного участка N 28-03 от 31.01.2003, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070213:0018, площадью 1 962 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Учинская, д. 20-а. для производственных целей сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером государственной регистрации 50-01/13-27/2003-84.1 от 04.08.2003.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50/013/001/2015-5486 от 25.07.2015 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070213:18, общей площадью 1 962 кв.м., указана Российская Федерация (запись гос. регистрации права собственности N 50-01/13-27/2003-83.1 от 04.08.2003).

Истец, полагая, что у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорные земельные участки, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В материалы дела сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии на спорном земельном участке зданий, строений, сооружений, находящихся в собственности Российской Федерации, о наличии факта предоставления спорного земельного участка органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти, так же наличия права постоянного (бессрочного) пользования, права аренды, права безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук, права аренды Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Из акта обследования спорного земельного участка от 15.09.2015 по договору аренды N 28-03 от 31.01.2003 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070213:18 фактически используется Обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтажкомплект" в соответствии с видом разрешенного использования, на участке расположена стоянка транспортных средства, складируются металлические конструкции (бытовки). Объектов недвижимого имущества, возможно находящихся в собственности Российской Федерации, на участке не обнаружено.

В материалы дела сторонами так же не представлено доказательств, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке строений, сооружений, находящихся в собственности соответствующих муниципальных образований, а так же наличие факта предоставления спорного земельного участка органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил отсутствие критериев, установленных ст. 3.1 Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и позволяющих отнести спорные земельные участки к землям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Соответственно, спорные земельные участки относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на истечение срока исковой давности по рассматриваемому иску.

Между тем, в отношении применения срока исковой давности апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Поскольку заявленные в рамках настоящего дела требования связаны с признанием отсутствующим права собственности на земельные участки, апелляционный суд полагает, что исковая давность в данном случае не применима.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2016 года по делу N А41-95371/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Марченкова