Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 13АП-12215/16 (ключевые темы: возврат госпошлины - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - восстановление пропущенного срока - восстановление процессуальных сроков - топливно-энергетический комплекс)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 13АП-12215/16

г. Санкт-Петербург

18 мая 2016 г.

Дело N А56-88051/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 г. по делу N А56-88051/2015(судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса"

о взыскании 848 600 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 г. по делу N А56-88051/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 05.02.2016, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 07.03.2016 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба, согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подана 25.04.2016.

Из материалов дела следует, что ответчиком при первоначальном обращении с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 процессуальные сроки апелляционного обжалования соблюдены. Однако определением от 24.03.2016 эта апелляционная жалоба была оставлена без движения (л.д.138-139), заявителю предложено в срок до 25.04.2016 исправить допущенные нарушения.

В указанный срок документы не поступили, определением от 27.04.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д. 148-149). В связи с чем, оснований рассматривать вновь поданную апелляционную жалобу во исполнение недостатков ранее поданной апелляционной жалобы у суда не имеется, в силу ее подачи без указания на ранее поданную апелляционную жалобу и ее подачу во исполнение определения суда от 24.03.2016 об оставлении первичной апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, ответчик пропустил процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, ходатайств о восстановлении пропущенного срока ее подачи не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает равноправие сторон, предусмотренное статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 934 от 18.04.2016.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12215/2016) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 2 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов