Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 07АП-3470/16

г. Томск

18 мая 2016 г.

Дело N А27-21943/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Центральное"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 20 февраля 2016 года по делу N А27-21943/2015 (судья Команич Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская курьерская служба", город Кемерово (ИНН 4205237030, ОГРН 1124205001326)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Центральное", Республика Удмуртия, г. Ижевск (ИНН 1833059152, ОГРН 1111840000920)

о взыскании 49 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская курьерская служба" (далее - ООО "СКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Центральное" (далее - ООО "РА "Центральное", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные по договору от 01.08.2015 услуги в размере 49 500 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "РА "Центральное" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на вынесение решения с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в материалы дела не представлено доказательств надлежащего оказания услуг, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО "СКС" в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ АПК РФ)).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2015 ООО "РА "Центральное" (Заказчик) и ООО "Сибирская курьерская служба" (Исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг доставки, по исполнение которого истец оказал ответчику услуги по организации адресной курьерской доставки среди юридических и физических лиц печатной продукции (Корреспонденции) 21, 22 сентября 2015 на сумму 49 500 руб. (доставка Корреспонденции со склада в количестве 61 000 штук "Корпорации и РА Центральное" на сумму 48 800 руб., 700 руб. забор корреспонденции со склада клиента), что подтверждается бланком заказа N 1 от 21.09.2015, подписанного ответчиком.

В соответствии с пунктом 2.5 договора подписание сторонами бланка заказа является возникновением у сторон обязательств по договору.

Истцом обязательство по договору исполнено, корреспонденция доставлена.

22 - 23.09.2015 Исполнителем Заказчику направлены отчет о выполненной работе с указанием жилых домов, куда доставлена корреспонденция, акты о выполненных работах.

В нарушение требований пункта 5.2.2 договора Заказчик в течение 2-х дней с даты получения отчета о доставке не подписал акт о выполненных работах и не возвратил его Исполнителю.

По условиям договора (пункта 5.2.2.) в случае отказа подписания акта Заказчиком, доказательством оказания услуг является бланк заказа и акт о выполненных работах, подписанный исполнителем в одностороннем порядке.

24.09.2015 истцом ответчику направлено претензионное письмо, с требованием предъявить истцу требования (претензии) о несоблюдении последним условий договора.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в указанные в договоре сроки, явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал иск ООО "СКС" обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается возникновение и наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате оказанных ему услуг в размере 49 500 руб. по договору от 01.08.2015, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, сделал верный вывод о наличии оснований для взыскания указанной задолженности.

Доводы ООО "РА "Центральное" о непредставлении доказательств надлежащего направления в адрес ответчика представленных в материалы дела акта об оказанных услугах и отчета, подписанных в одностороннем порядке истцом, в связи с чем, не подтверждают факт оказания услуг, иных доказательств, свидетельствующих об оказании услуг по договору, истцом не представлено, равно как и получения печатной продукции для ее последующей доставки, что свидетельствует об отсутствии выполнения работ по договору, заявлялись в возражениях на иск в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, принятие по накладной от 18.09.2015 истцом в лице представителя Кошкиной Т.Г на основании доверенности от 18.09.2015 корреспонденции в количестве 61 000 шт.; направления истцом в соответствии с пунктом 5.1.3 договора отчета о выполненной работе в течение 2 дней с момента окончания доставки в электронном виде, отчет направлен ответчику 23.09.2015 в электронном виде.

Из условий договора не следует обязанность Исполнителя направлять в адрес Заказчика акты оказанных услуг (выполненных работ).

Между тем, такая обязанность возложена на Заказчика после получения от Исполнителя по электронной почте отчета (пункт 5.2.2 договора).

Ответчик, ссылаясь на неполучение отчета в электронном виде и акта об оказанных услугах за спорный период, не представляет доказательств соблюдения им условий пунктов 5.2.2., 6.6.1., 6.6.2., 6.6.3. договора, а равно каких-либо актов о нераспространении ООО "СКС" информационных (рекламных) материалов, о нарушении Исполнителем условий договора и согласованного бланка заказа.

Кроме того, из материалов дела следует, что заключение самого договора и ведение переписки сторон, направление любых документов по исполнению договора осуществлялось сторонами в электронном виде по электронной почте; представленные в материалы скриншоты переписки (л.д. 94-101), подтверждают указанные обстоятельства, а также направления истцом отчета 23.09.2015.

С учетом изложенного, вывод суда об оказании истцом услуг на заявленную сумму, является обоснованным.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 февраля 2016 года по делу N А27-21943/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И.Бородулина А.Л. Полосин