Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-15429/16

г. Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-203782/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Григорьева А.Н., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Армада"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2016 года по делу N А40-203782/15, принятое судьей Худобко И.В. по иску Горбатова Игоря Евгеньевича к Публичному акционерному обществу "АРМАДА", Обществу с ограниченной ответственностью "Армада Онлайн" об обязании ПАО "АРМАДА" подать в установленном законом порядке заявление в МИ ФНС России N 46 по г. Москве об исключении из ЕГРЮЛ сведений о Горбатове И.Е. как о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Армада Онлайн" без доверенности в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

при участии в судебном заседании:

от истца - Плеханова Л.Н. по доверенности от 14 апреля 2015 года;

от ответчиков: ПАО "АРМАДА" - Попович О.Н. по доверенности от 10 марта 2016 года; ООО "Армада Онлайн" - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Горбатов Игорь Евгеньевич обратился в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "АРМАДА", Обществу с ограниченной ответственностью "Армада Онлайн" об обязании подать в установленном законом порядке заявление в МИ ФНС России N 46 по г. Москве об исключении из ЕГРЮЛ сведений о Горбатове И.Е., как о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Армада Онлайн" без доверенности, в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание не явился ответчик ООО "Армада Онлайн", отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 г. принят отказ от искового заявления по делу N А40-203782/15 в части требований к Публичному акционерному обществу "АРМАДА". Производство по делу N А40-203782/15 в этой части прекращено.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Армада Онлайн" (ОГРН-1067746755031), в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу, подать в установленном законом порядке заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о Горбатове Игоре Евгеньевиче как лице, имеющим право действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью "Армада Онлайн" (ОГРН-1067746755031) без доверенности

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неправильно применил нормы материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец, сфальсифицировав документы, являясь нелегитимным директором, представил в регистрирующий орган соответствующие документы, на основании которых и была внесена запись об истце, как генеральном директоре общества, который никогда таковым не являлся. Полагает, что злоупотребление истцом правом при внесении в отношении себя заранее недостоверной записи в ЕГРЮЛ, является достаточным основанием для отказа в иске.

В части прекращения производства по делу судебный акт не обжалует.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО "Армада" заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-29806/2016 о признании недействительным решения единственного участника ООО "Армада ОНЛАЙН" от 22.07.2014 года об назначении Горбатова на должность генерального директора Общества и решения МИФНС, на основании которого сведения о Горбатове, как генеральном директоре общества, были внесены в ЕГРЮЛ.

Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство не находит оснований для его удовлетворения и приостановления производства по настоящему делу, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом апелляционный суд принимает во внимание, что судебный акт по делу А40-29806/2016 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал. На вопрос суда пояснил, что в настоящий момент принято решение об освобождении истца от должности генерального директора и избрание генеральным директором Завражина Дениса Анатольевича, запись о котором в ЕГРЮЛ на момент рассмотрения спора не внесена.

Представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением единственного участника ООО "Армада Онлайн" от 13.11.2014 г. были прекращены полномочия генерального директора общества Горбатова Игоря Евгеньевича с 13.11.2014 г. На должность генерального директора общества был назначен Завражин Денис Анатольевич на срок 5 лет с 14.11.2014 г. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела решением единственного участника ООО "Армада Онлайн" от 13.11.2014 г. (л.д. 3) и не оспариваются ответчиком.

Согласно представленным в материалы дела сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Армада Онлайн" по состоянию на 06.10.2015 г., в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, значится Горбатов И.Е.

Совокупность указанных выше обстоятельств, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Поскольку доводы апелляционной жалобы идентичны заявленным в суде первой инстанции возражениям, апелляционный суд, отклоняя их, подтверждает правильность выводов Арбитражного суда города Москвы, указавшего следующее.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений в отношении лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В силу п. 2 ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Обязанность по внесению соответствующих изменений, при изменении сведений в отношении единоличного исполнительного органа общества возлагается на общество в лице его нового единоличного исполнительного органа, если иной орган не предусмотрен уставом общества.

Поскольку соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, касающихся сведений в отношении лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, в порядке и в установленные сроки, а также на дату рассмотрения спора, не внесены, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд принимает во внимание, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ должны являться достоверными, в том числе, в отношении лиц, имеющих право действовать от имени общества в качестве исполнительных органов, поскольку для всех третьих лиц юридическое значения имеют сведения из ЕГРЮЛ, в частности об исполнительном органе общества.

Поскольку истец лишен возможности самостоятельно внести соответствующие изменения в сведения в ЕГРЮЛ, при этом не является исполнительным органом общества, общество в нарушение законодательно возложенной обязанности по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений, соответствующие действия не предпринимает, избранный истцом способ защиты является единственно возможным для устранения нарушения его прав и законных интересов.

При этом не имеет правового значения порядок и обстоятельства внесения в ЕГРЮЛ сведений об истце, как исполнительном органе общества, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд истец генеральным директором Общества не является.

Общество не вправе нарушать требования Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" о достоверности вносимых в единый государственный реестр юридических лиц сведений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Прекращение производства по делу в части требований к Публичному акционерному обществу "АРМАДА" не обжалуется, судебный акт в указанной части не подлежит проверке в соответствие с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2016 года по делу N А40-203782/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Н. Григорьев М.Е. Верстова