Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 19АП-1532/16

г. Воронеж

13 мая 2016 г.

Дело N А08-5406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Яковлева А.С.,
судей	Алферовой Е.Е.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Данковцевой А.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "БелТехМонтаж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (ИНН 3122508580, ОГРН 1113122000353) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2016 по делу N А08-5406/2015 (судья Танделова З.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "БелТехМонтаж" (ИНН 3123327675, ОГРН 1133123016113) к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" о взыскании 1 109 625 руб. 50 коп. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" к обществу с ограниченной ответственностью "БелТехМонтаж" о взыскании 215 084 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БелТехМонтаж" (далее - ООО "БелТехМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (далее - ООО "СпецТехСтрой", ответчик) о взыскании суммы задолженности по оплате стоимости товара, поставленного по товарным накладным от 10 июня 2014 года N 24 и N 25, в сумме 1 007 366 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 17.06.2015 в сумме 102 259 руб. 50 руб.

Определением от 10.11.2015 судом принят встречный иск ООО "СпецТехСтрой" о взыскании с ООО "БелТехМонтаж" 215 084 руб. 50 коп.

ООО "БелТехМонтаж" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило предмет иска, исключив из основного долга размер требований по встречному иску и просило взыскать 792 282 руб. 03 коп. основного долга, а также 116 853 руб. 93 коп. процентов, начисленных за период с 17.06.2014 по 10.11.2015. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В связи с уточнением первоначального иска ответчик от встречного иска отказался и просил производство по делу в этой части прекратить.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 5 февраля 2016 года исковые требования ООО "БелТехМонтаж" были удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части встречного иска ООО "СпецТехСтрой" к ООО "БелТехМонтаж" о взыскании 215 084 руб. 50 коп. прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "СпецТехСтрой" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что фактически строительный материал был передан иному лицу - ООО "Инженерные системы", которое обязалось его оплатить. По мнению заявителя жалобы, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не ранее чем с 01.08.2015. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на положения пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "СпецТехСтрой" и ООО "БелТехМонтаж" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражения от лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму 1 399 766 руб., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке товарными накладными от 10 июня 2014 года N 24 и N 25. Указанные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара.

Договор на поставку товара сторонами подписан не был.

Ссылаясь на то, что поставленный товар оплачен ООО "СпецТехСтрой" не в полном объеме, ООО "БелТехМонтаж" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу предписаний п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к верному выводу, что товарные накладные от 10 июня 2014 года N 24 и N 25 подтверждают заключение сторонами договора купли-продажи на указанных в них условиях.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Моментом вручения товара ответчику является дата подписания грузополучателями товарных накладных, в соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, обязанность оплатить поставленный товар возникла у ответчика в порядке, установленном п. 1 ст. 468 Гражданского кодекса Российской Федерации - после передачи ему истцом товара.

Оплата товара произведена частично. Размер оставшегося долга составил 792 282 руб. 03 коп.

Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его оплаты не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в сумме 792 282 руб. 03 коп.

Доводы ответчика о том, что товар фактически оказался в собственности с ООО "Инженерные системы" и ООО "Донской Бекон" были правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в настоящем случае договорные отношения возникли между истцом и ответчиком. В силу положений п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2014 по 17.06.2015 в сумме 102 259 руб. 50 коп.

Пунктом 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации. Общий срок осуществления расчетных платежей по безналичным расчетам не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Согласно расчету, произведенному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 17.06.2014 и на 10.11.2015 составили 116 853 руб. 93 коп (л.д. 77,78). Расчет судом проверен и признан составленным верно.

С учетом изложенного, доводы ответчика о необходимости расчета процентов с 01.08.2015 правомерно отклонены судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 5 февраля 2016 года в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СпецТехСтрой" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.02.2016 по делу N А08-5406/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" (ИНН 3122508580, ОГРН 1113122000353) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова Н.П. Афонина