Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 18АП-4916/16

г. Челябинск

18 мая 2016 г.

Дело N А47-5969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фединой Г.А., судей Баканова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Выскаревой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2016 по делу N А47-5969/2015 (судья Евдокимова Е.В.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Администрации муниципального образования Войковский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области (далее - Администрация МО Войковский сельсовет Сорочинского района, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 69 520 руб. 54 коп. основного долга, 1 959 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7-9).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области 23.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 2 859 руб. (д.д. 69-71).

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 010785375 (л.д. 73-74).

ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о замене должника Администрации МО Войковский сельсовет Сорочинского района ее правопреемником - Администрацией муниципального образования Сорочинский городской округ (далее - Администрация МО Сорочинский городской округ Оренбургской области) (л.д. 77-79).

Определением суда первой инстанции от 09.03.2016 заявление истца удовлетворено, произведена замена ответчика (должника) - Администрации МО Войковский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области ее правопреемником Администрацией МО Сорочинского городского округа Оренбургской области (л.д. 132-133).

В апелляционной жалобе Администрация Сорочинского городского округа Оренбургской области просит определение суда отменить (л.д. 136-138).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация Сорочинский городской округ Оренбургской области ссылается на то, что в рассматриваемом случае процессуальное правопреемство невозможно в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося ответчиком в рамках настоящего спора, а также в связи с окончанием арбитражного процесса.

До начала судебного заседания ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 N 14140/11 указал, что для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до его вступления в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В Постановлении от 28.07.2011 N 9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав на то, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела, Постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области N 2824 от 03.12.2014 принят Закон Оренбургской области "Об объединении муниципальных образований Сорочинского района Оренбургской области с городским округом город Сорочинск", согласно которому Баклановский сельсовет, Бурдыгинский сельсовет, Войковский сельсовет, Гамалеевский сельсовет, Матвеевский сельсовет, Михайловский Первый сельсовет, Михайловский Второй сельсовет, Николаевский сельсовет, Первокрасный сельсовет, Пронькинский сельсовет, Родинский сельсовет, Романовский сельсовет, Рощинский сельсовет, Толкаевский сельсовет, Федоровский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области преобразованы путем объединения с городским округом город Сорочинск с 01.06.2015 в Сорочинский городской округ.

На основании статьи 3 указанного Закона, органы местного самоуправления Сорочинского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Сорочинского района Оренбургской области, Баклановского сельсовета, Бурдыгинского сельсовета, Войковского сельсовета, Гамалеевского сельсовета, Матвеевского сельсовета, Михайловского Первого сельсовета, Михайловского Второго сельсовета, Николаевского сельсовета, Первокрасного сельсовета, Пронькинского сельсовета, Родинского сельсовета, Романовского сельсовета, Рощинского сельсовета, Толкаевского сельсовета, Федоровского сельсовета Сорочинского района Оренбургской области по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Оренбургской области, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Поскольку, Администрация МО Войковский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области в порядке статьи 58 ГК РФ была заменена на своего универсального правопреемника - Администрацию Сорочинского городского округа Оренбургской области, к последнему перешли все активы, пассивы, возникли процессуальные права и обязанности выбывшего правопредшественника в полном объеме, в том числе, право требования исполнения денежного обязательства, компенсации судебных расходов.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в соответствующей части.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что процессуальное правопреемство в рассматриваемом случае невозможно в связи с окончанием арбитражного процесса подлежит отклонению, поскольку основан на неправильном понимании норм действующего законодательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 N 9285/10, исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений ст. 48 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в рамках настоящего спора правопредшественник ответчика - Администрация МО Войковский сельсовет Сорочинского района Оренбургской области - был преобразован путем объединения с городским округом город Сорочинск с 01.06.2015 в Сорочинский городской округ, а не ликвидирован, как ошибочно полагает податель жалобы, в силу чего основания для прекращения производства по делу на основании п. 1 подп. 5 ст. 150 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.03.2016 по делу N А47-5969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Федина

Судьи

В.В. Баканов Н.В. Махрова