Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 13АП-5887/16

г. Санкт-Петербург

17 мая 2016 г.

Дело N А42-8667/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Борисовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явились-извещены (уведомление N 16623,16624);

от заинтересованного лица: не явились-извещены (уведомление 16626, 16625);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5887/2016) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2015 по делу N А42-8667/2016 (судья Карачева А.Е.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Кандалакшскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области

об оспаривании постановления

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул.Новая Басманная, д.2, ОГРН 1037739877295 далее-ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кандалакшского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (184041, г.Кандалакша, ул.Горького, д.17, ОГРН 1045100220285, далее- Кандалакшский отдел Управление Росреестра по МО) от 23.09.2015 по делу N 287/107-2015 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД" отказано в связи с правомерным привлечением к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ОАО "РЖД" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил применить положения частей 3 и 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей по тем основаниям, что правонарушение совершено впервые, не повлекло негативных последствий, в том числе в виде причинения вреда третьим лицам.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 21.08.2015 по 11.09.2015 Кандалакшским отделом Управления Росреестра по Мурманской области на основании распоряжения N Р/1765 от 20.08.2015, по согласованию с прокуратурой, в отношении ОАО "РЖД" проведена внеплановая выездная проверка по вопросу соблюдения норм земельного законодательства. Основанием для издания распоряжения послужило обращение N 008-оф заместителя городского Совета г. Кандалакша Тыртикова А.А. о незаконном использовании обществом под стоянку автотранспорта земельного участка, расположенного вблизи административного здания по ул. Кировская д.27.

При выезде на проверяемый объект сотрудником Управления было установлено, что ОАО "РЖД" в нарушение статей 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в границах кадастрового квартала N 51:15:0030116 площадью 31 814,11 кв.м., занимает земельный участок ориентировочной площадью 1719 кв.м. с асфальто-бетонным покрытием площадью 516 кв. м. и ограждением протяженностью 251 м., не имея на то, предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Результаты проверки отражены в акте N 287-2015 от 09.09.2015.

09.09.2015 по факту использования земельного участка без правоустанавливающих документов, Управлением в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании материалов проверки Кандалакшским отделом Управления Росреестра по Мурманской области 23.09.2015 вынесено постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за самовольное занятие и использование земельного участка площадью 1719 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала N 51:15:0030116 и прилегающего к дому N 27 по улице Кировская в городе Кандалакша, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ОАО "РЖД" с указанным постановлением не согласилось и, не оспаривая факт допущенного правонарушения, просило снизить размер назначенного административного штрафа до 50 000 рублей с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции, действующей с 20.03.2015, самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, в диспозиции статьи 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях указан состав правонарушений - самовольное занятие земельного участка или его части, в том числе использование земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При этом под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является лицо, самовольно занявшее или использующее земельные участки в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 ЗК РФ установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).

Статьей 25 ЗК РФ определено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии Закона N 122-ФЗ. Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Материалами дела подтверждается, судом установлено и заявителем не оспаривается факт самовольного занятия под стоянку автотранспорта спорного земельного участка площадью 1719 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала N 51:15:0030116 и прилегающего к дому N 27 по улице Кировская в городе Кандалакша, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или Законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе проверки было установлено, что в 2003 году общество осуществило межевые работы по земельному участку с кадастровым номером 51:18:0030116:4 местоположение которого: город Кандалакша, улица Кировская, дом 27, в границы которого огражденная и заасфальтированная территория, являющаяся предметом спора, вошла только частично.

Виновные действия общества в рассматриваемом случае заключаются в отсутствии, предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на вышеуказанный участок и самовольном размещении на земельном участке автомобильной стоянки и ограничении в доступе жителей г. Кандалакша на огражденную территорию.

Поскольку материалами дела в полном объеме подтверждена объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то следует признать, что ОАО "РЖД" правомерно привлечено к административной ответственности по названной статье.

Нарушений процессуальных норм при привлечении общества к административной ответственности, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении обществу наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Управлением в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что ранее ОАО "РЖД" к ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющими снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обществом в апелляционную инстанцию не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21 декабря 2015 года по делу N А42-8667/2015, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.В. Борисова