Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2009 г. N 01АП-2576/09

г. Владимир

14 сентября 2009 г.

Дело N А43-8510/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2009

по делу N А43-8510/2009,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района"

о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 19.03.2009 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от открытого акционерного общества "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" - не явились (уведомление N 09230);

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - не явились (уведомление N 09229),

и установил:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 19.03.2009 N 32-09-62/пн о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 25.05.2009 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требований, признав доказанной его вину в совершении правонарушения.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг Управлением установлено, что Общество не обеспечило доступность на странице в сети Интернет текста годовых отчетов и годовой бухгалтерской отчетности за 2006, 2007 годы в течение сроков, установленных законодательством.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП, Управлением 02.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 32-09-506/пр-ап, а постановлением от 19.03.2009 N 32-09-62/пн Общество привлечено к административной ответственности на основании указанной нормы права с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления не установлено.

Частью 2 статьи 15.19 КоАП (в действующей на тот момент редакции) предусмотрена ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность и иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно статье 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" состав, порядок и сроки раскрытия информации определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Состав, порядок и сроки раскрытия информации на рынке ценных бумаг устанавливаются Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 г. N 01-117/пз-н.

Пунктом 8.2.4 данного Положения предусмотрено, что текст годового отчета должен быть опубликован на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты составления протокола общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

В соответствии с пунктом 8.2.5 Положения текст годового отчета акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

В силу пункта 8.3.5 Положения о раскрытии информации текст годовой бухгалтерской отчетности публикуется на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством срока предоставления годовой бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 8.3.6 Положения текст годовой бухгалтерской отчетности должен быть доступен на странице в сети Интернет не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено (акт от 27.02.2009 N 70, распечатки с ленты новостей уполномоченного информационного агентства от 27.02.2009, 02.03.2009, распечатки со страницы в сети Интернет по адресу: www.dk-n.nnov.ru от 18.02.2009, 19.02.2009, 20.02.2009, 24.02.2009, 25.02.2009, 26.02.2009, 27.02.2009, 02.03.2009), что Общество не исполнило обязанность по обеспечению доступности на странице в сети Интернет текстов годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности за 2006, 2007 годы.

При этом судом обоснованно не принят довод Общества о том, что отсутствие необходимой информации вызвано атакой хакеров, как не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество виновно в совершении административного правонарушения, поскольку оно имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако не приняло со своей стороны все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства.

В силу статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, учитывая тот факт, что неисполнение обязанности по раскрытию информации нарушает права инвесторов Общества, влечет возникновение угрозы охраняемым отношениям в будущем, поскольку является нарушением принципа информационной прозрачности рынка ценных бумаг, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания совершенного Обществом правонарушение малозначительным.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2009 по делу N А43-8510/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Нижегородского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис