Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 21АП-548/16

18 мая 2016 г.

Дело N А83-8379/2006

Резолютивная часть постановления оглашена 16 мая 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В.И., Котляровой Е. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Слободюком Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эникра" (ИНН 9102190491, ОГРН 1159102108494) на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 февраля 2016 г. (судья Гайворонский В. И.) о прекращении производства по делу о банкротстве Акционерного общества "Эникра"

при участии:

от заявителя жалобы - Шифрин Е.К. руководитель должника

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.02.2008 г. Акционерное общество "Эникра" признано банкротом, введена процедура ликвидации, ликвидатором назначен Петин В. А., срок ликвидации продлен до 27.07.2014 г.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2016 г. производство по делу о банкротстве АО "Эникра" прекращено на основании п. 5 ст. 1 Федерального закона "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по причине установления судом отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и отсутствие согласия иного лица на возмещение данных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эникра" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на нарушения процессуального законодательства, допущенные судом при рассмотрении дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о дате и времени судебного заседания по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы своевременно размещена в сети Интернет.

Суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.02.2008 г. Акционерное общество "Эникра" признано банкротом, введена процедура ликвидации, ликвидатором назначен Петин В. А. ( определение от 27.01.2014 г.), срок ликвидации продлен до 27.07.2014 г. ( т. 12 л.д. 229-234).

Акционерное общество "Эникра" произвело перерегистрацию общества по российскому законодательству в Общество с ограниченной ответственностью "Эникра", о чем в ЕГРЮЛ 17.07.2015 г. внесена соответствующая запись, присвоены ИНН 9102190491, ОГРН 1159102108494. Учредителями общества являются: Шифрин Е. К. - 58%, Илюшко Л. К. -37%, Корниенко В. Д. - 5%. Директором общества является Шифрин Е. К.

Таким образом, организационно-правовую форму должника следует считать - Общество с ограниченной ответственностью "Эникра", что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 06.04.2016 г. (т. 15 л.д. 92).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.08.2015 г. (т.13 л.д. 196-199) на основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" назначено судебное заседание на 20.10.2015 г. по вопросу о принятии решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, которое было отложено на 16.11.2015 г., затем на 12.01.2016 г. и на 11.02.2016 г. Информация о назначении судебного заседания и его отложении была размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (т. 15, л.д. 122-125).

В соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 5 ст. 1 Федерального закона "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в случае отсутствия согласия иного лица на возмещение данных расходов.

Положениями п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 91 от 17.12.2009 г. (в редакции от 06.06.2014 г.) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В определениях суда от 06.08.2015 г. ( т. 13 л.д. 196-199) и от 12.01.2016 г. ( т. 14 л.д. 145-147) участникам дела о банкротстве предложено выразить согласие на финансировании процедуры банкротства.

Такое согласие на финансирование от лиц, участвующих в деле, не получено.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия имущества и денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы должника о наличии достаточного недвижимого и движимого имущества судом отклоняются, поскольку они не подтверждены доказательствами. Ссылка заявителя жалобы на экспертное заключение N 799 от 01.06.2006 г. об определении балансовой стоимости имущества должника, как на доказательство, определяющее источник финансирования процедуры банкротства, судом не принимается, поскольку выводы экспертов не подтверждают право собственности на объекты недвижимого и движимого имущества за ООО "Эникра", и отчет не является актуальным на дату рассмотрения жалобы. ( т. 14 л.д. 42-48).

В случае введения процедуры банкротства потребуются денежные средства на публикацию объявления, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему из расчета 30 000 руб. в месяц, на инвентаризацию и оценку имущества должника, на судебные издержки по делам об оспаривании сделок должника, на регистрацию права собственности по российскому законодательству, на проведение торгов и др. Согласие на финансирование указанных расходов по делу о банкротстве лица, участвующие в деле, не выразили.

Кроме того, суд обращает внимание, что фактически заявитель жалобы не настаивает на введение процедуры конкурсного производства, поскольку считает, что должник не обладает признаками банкротства и требования кредиторов необоснованные, о чем свидетельствует ходатайство должника от 24.09.2015 г., в котором последний просил суд прекратить производство по делу о банкротстве.

Должник указывает, что за время проведения процедуры банкротства по законодательству Украины, было незаконно выведено имущество должника в пользу третьих лиц, а также было нарушено трудовое законодательство при увольнении работников должника в процедуре ликвидации. Данные обстоятельства могут являться основаниями для обращения в суд за защитой своих прав и интересов в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не рассмотрены ходатайства должника о пересмотре определения Хозяйственного суда от 16.05.2006 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, о признании поведения ГУП "Крымэнерго", Пенсионного фонда, Фонда социального страхования, КРО Государственного инновационного финансово-кредитного учреждения недобросовестными, судом не могут быть приняты в качестве оснований для отмены определения о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2016 г. о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Эникра", принятое по основаниям п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 5 ст. 1 Федерального закона "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве, а также отсутствием согласия иного лица на возмещение данных расходов, является законным и обоснованным.

Пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве определено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 указанного закона.

При этом в силу статьи 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой невозможность совершения судом в дальнейшем каких-либо процессуальных действий по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках данного дела, за исключением заявлений о распределении расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве в отношении должника исключается возможность рассмотрения судом разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, заявленных к должнику в рамках дела о банкротстве.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя жалобы и были им оплачены при предъявлении жалобы в суд.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым о прекращении производства по делу о банкротстве N А83-8379/2006 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эникра" от 18.02.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эникра" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

В. И. Гонтарь Е. Л. Котлярова