Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 11АП-1874/16

г. Самара

17 мая 2016 г.

Дело N А65-19633/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 10 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайнуллина Рината Шамильевича,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2015 года по делу

N А65-19633/2015 (судья Крылов Д.К.)

по иску индивидуального предпринимателя Гайнуллина Рината Шамильевича, Республика Татарстан, г. Елабуга, (ОГРН 313167414000037, ИНН 164607523426),

к индивидуальному предпринимателю Шишолину Виктору Ивановичу, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, (ОГРН 307165006000115, ИНН 165007494694),

с участием третьего лица - открытого акционерного общества "ТАИФ-НК",

о расторжении договора простого товарищества от 20.12.2005,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Гайнуллин Ринат Шамильевич обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Шишолину Виктору Ивановичу, с участием третьего лица - открытого акционерного общества (ОАО) "ТАИФ-НК", о расторжении договора простого товарищества от 20.12.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2015 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ИП Гайнуллин Р.Ш. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2015 года, мотивирует тем, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о бессрочности договора простого товарищества, а также неверно применил закон, а именно ст. 450.1 ГК РФ, которая введена федеральным законом N 42-ФЗ 08.03.2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. ИП Шишолин В.И. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. ИП Гайнуллин Р.Ш. представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2015 года по делу N А65-19633/2015 не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ИП Гайнуллиным Р.Ш. и ИП Шишолиным В.И. заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) от 20.12.2005, согласно которому стороны приняли на себя обязательства без образования юридического лица путем объединения денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей осуществлять совместную деятельность по строительству и вводу в эксплуатацию производственно-коммерческого предприятия (далее Объекта): многотопливной автозаправочной станции, расположенной на земельном участке площадью 2868 кв. м, с кадастровым N 16:18:06 03 01:0386 по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, автодорога М7 "Москва-Казань-Уфа" на 1024 км (слева), с площадью застройки 615 кв. м, в том числе строение площадью 51,4 кв. м, - имея намерение в дальнейшем осуществлять ее совместную эксплуатацию, получение и использование прибыли.

Согласно пункта 2.1 договора стороны обязались нести материальные расходы в равных долях путем поэтапного выделения для этих целей денежных средств.

Сведения о расходовании денежных средств должны оформляться документальными отчетами (пункт 2.2 договора).

Готовый объект, занимаемый им земельный участок, все приобретаемое для осуществления его деятельности движимое и недвижимое имущество и материальные ценности, а также вся прибыль, полученная в результате эксплуатации объекта, являются собственностью сторон в равных долях; содержание общего имущества и возмещение понесенных в связи с этим расходов распределяются сторонами поровну (пункты 3.1, 3.2 договора).

Ведение общих дел товарищества договором возложено на Гайнуллина Р.Ш., который решает все вопросы текущей деятельности по достижению поставленных целей: заключает сделки, ведет необходимые переговоры, оформляет и хранит документацию, относящуюся к совместной деятельности, ведет бухгалтерский учет общего имущества, представляет интересы товарищества перед другими органами и лицами, за что получает оговоренное специальным соглашением денежное вознаграждение от общих дел товарищества (пункт 4.1 договора).

18.03.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору простого товарищества от 20.12.2005, в соответствии с которым полученное разрешение на ввод МТАЗС в эксплуатацию от 10.12.2009 N RU16520000-130 ОВ-09, выданное исполнительным комитетом Елабужского муниципального района РТ, свидетельство о государственной регистрации права собственности на МТАЗС за номером 16 АС 151942 от 25.12.2009 на имя Гайнуллина Р.Ш. и остальные необходимые документы сдать в Регистрационный цент г.Елабуги для оформления указанного объекта и земельного участка в собственность в равных долях на Гайнуллина Р.Ш. и Шишолина В.И.

01.08.2014 между лицами, участвующими в деле, заключены договор купли- продажи имущества и земельного участка, согласно которым истец и ответчик продали третьему лицу (ОАО) "ТАИФ-НК" многотопливную автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Республика Татарстан, Елабужский район, автодорога М7 "Москва-Казань-Уфа" на 1024 км (слева), с площадью строения 51,4 кв. м (пусковой комплекс N 1), расположенную на земельном участке площадью 2 700 кв. м., расположенном по адресу: Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, СПК им. Бехтерева, а также продали ОАО "ТАИФ-НК" указанный земельный участок.

Письмом от 02.07.2015 ИП Гайнуллин Р.Ш. потребовал от ИП Шишолина В.И. расторгнуть договор простого товарищества от 20.12.2005, а также потребовал от ответчика ответить на данное письмо, а в случае отказа от расторжения договора - считать его расторгнутым.

Возражениями на требование о расторжении договора от 19.07.2015 ИП Шишолин В.И. отказал истцу в его требовании о расторжении договора до погашения задолженности перед ответчиком.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года N 8467/10).

Согласно положениями статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Исходя из предмета и условий договора простого товарищества (договор о совместной деятельности) от 20.12.2005 в редакции дополнительного соглашения, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о его правовой квалификации как договора простого товарищества, подпадающего в сферу правового регулирования главы 55 ГК РФ.

Согласно статьи 431 ГК РФ, а также положений договора, в том числе раздел 7 договора, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанный договор является бессрочным договором простого товарищества, поскольку заключен без указания срока.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

При этом в соответствии со статьей 310 и статьей 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым. Договор прекращается с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, гражданское законодательство допускает одностороннее расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неверное применение судом первой инстанции нормы ст. 450.1 ГК РФ, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку согласно п.2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которой с 01.06.2015 была введена в действие вышеуказанная статья ГК РФ, по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Кроме того, право сторон бессрочного договора отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке закреплено в императивной норме закона (статьи 1050, 1051 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества.

В силу положений статьи 1051 ГК РФ заявление об отказе товарища от бессрочного должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора. Соглашение об ограничении права на отказ от бессрочного договора простого товарищества является ничтожным.

Следовательно, положения закона предоставляют товарищу бессрочного договора простого товарищества возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора. При этом по смыслу указанной нормы причина отказа товарища от договора не имеет правового значения.

Как следует из материалов дела, письмом от 02.07.2015 истец потребовал от ответчика расторгнуть договор простого товарищества от 20.12.2005, а также потребовал от ответчика ответить на данное письмо, а в случае отказа от расторжения договора - считать его расторгнутым.

Факт получения указанного письма ответчик не оспаривал в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленным в материалы дела содержанием письма ответчика от 19.07.2015.

Из анализа указанных обстоятельств дела следует, что истец указанным письмом заявил требование к ответчику о расторжении договора, а случае отклонения ответчиком указанного требования истец считает его расторгнутым. Таким образом, волеизъявление истца было направлено на односторонний отказ от бессрочного договора простого товарищества.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в силу положений статьей 310. 450, 450.1, 1050 и 1051 ГК РФ и, принимая во внимание волеизъявление истца, выраженное в письме от 02.07.2015, бессрочный договор простого товарищества от 20.12.2005 был прекращен односторонним отказом от договора с 06.10.2015 года (по истечение трех месяцев с момента получения письма ответчиком).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент рассмотрения спора договор простого товарищества от 20.12.2005 прекращен односторонним отказом истца.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2015 года по делу N А65-19633/2015 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, и оплачены им при подаче жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 декабря 2015 года по делу N А65-19633/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова