Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 16АП-1438/16

г. Ессентуки

18 мая 2016 г.

Дело N А22-36/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Внешторгинвест" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.03.2016 по делу N А22-36/2016 (судья Челянов Д.В.)

по заявлению ООО "Внешторгинвест" (ИНН 0816024694, ОГРН 1130816016825) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Калмыкия

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей ООО "Внешторгинвест": Сангаджиева Д.Н. (генеральный директор), Лиджиева С.П. (доверенность от 13.04.2016),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.03.2016 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Внешторгинвест" (далее - ООО "Внешторгинвест", общество) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Калмыкия (далее - административный орган, управление) об оспаривании постановления от 24.12.2015 N Р-15046В о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на соблюдение управлением процедуры привлечения к административной ответственности, доказанность вменяемого правонарушения и отсутствие оснований для применения правила статьи 2.9. КоАП РФ о малозначительности.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, указывая на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя управления, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 03.12.2013 между ООО "Внешторгинвест" (продавец) и компания JGHT TRADING PTE. LTD (покупатель) заключен контракт N VTJT1, согласно которому продавец принял обязательство в срок не позднее 180 дней со дня осуществления предварительной оплаты, передать товар в собственность покупателю, а покупатель - оплатит товар по цене и в порядке, установленных разделами 2, 3 контракта. Товар будет поставлен не позднее 31.12.2015 года (п.п. 1.1., 1.3. контракта) (л.д. 44-45).

Согласно разделу 2 контракта от 03.12.2013 сумма контракта составляет 50 000 000 долларов США. Цена товара устанавливается в долларах США.

В соответствии с п.п. 3.2., 3.3., 3.4. контракта от 03.12.2013 покупатель, либо иное лицо по поручению покупателя, производит оплату товара, поставленного продавцом, в течение 180 дней со дня поставки этого товара. Возможна также предоплата товара покупателем против инвойса продавца. Оплата за товар производится на транзитный валютный счет продавца. В случае нарушения продавцом обязательств по поставке товара в сроки, покупатель в течение 90 дней по истечении соответствующего срока обеспечивает возврат продавцом на счет покупателя денежных средств.

В соответствии с п.п. 4.2., 4.4., 4.5. контракта от 03.12.2013 датой поставки товара является дата передачи товара на склад продавца, либо в порт погрузки. При обнаружении несоответствия поставленного товара покупатель направляет продавцу претензию и документы, подтверждающие наличие несоответствия. Продавец обязан рассмотреть и дать ответ по существу претензии покупателя в течение 10 дней со дня получения претензии продавцом. В тот же срок и и в 3 таком же порядке подлежат рассмотрению претензии продавца к покупателю в связи с надлежащим исполнением последнего контракта.

В соответствии с п. 6.1. контракта от 03.12.2013 все споры и разногласия, возникающие из контракта или в связи с ним, решаются путем переговоров между сторонами с учетом положений п.п. 4.4. - 4.5 контракта. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров материалы передаются для разбирательства в Арбитражный суд Приморского края (Владивосток).

В соответствии с п.п. 7.1., 7.3. контракта от 03.12.2013 за ненадлежащее выполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с условиями контракта и применимым правом. В случае задержки поставки товара продавец выплачивает штраф в размере 0,1 процент от цены товара за каждый день просрочки. Такая же ответственность наступает у покупателя в случае нарушения им срока оплаты товара.

Согласно п. 8.1. контракта от 03.12.2013 все изменения и дополнения к контракту действительны только в том случае, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Под выражением "подписаны обеими сторонами" понимается возможность проставления как собственноручной подписи, так и факсимильной подписи в соответствии с разделом 9 настоящего контракта.

Согласно п. 10.2. контракта от 03.12.2013 настоящий контракт действует с момента подписания и все взаимные обязательства сторон должны быть исполнены до 30 июня 2016 года.

На основании контракта N VTJT1 от 03.12.2013 ОО "Внешторгинвест" в филиале N 4 публичного акционерного общества "Московский областной банк" (г. Астрахань) оформлен паспорт сделки от 19.12.2013 N 13120001/1751/0004/1/1 (л.д.48).

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 20.07.2015 к контракту N VTJT1 от 03.12.2013 стороны внесли изменения в п. 2.1. контракта в следующей редакции: "п. 2.1. Сумма настоящего контракта составляет 1 182 600 долларов США" (л.д. 49).

На основании п. 85 раздела II Плана контрольных мероприятий ТУ Росфиннадзора в РК на 2015 год, программой проведения проверки и поручения на проведение проверки от 18.08.2015 управлением была проведена камеральная проверка соблюдения ООО "Внешторинвест" валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования за период 01.01.2014 по 31.08.2015.

В ходе проверки управление направило в адрес ООО "Внешторинвест" письмо - запрос от 18.08.2015 N 08-03- 19/1046, согласно которому обществу предложено в срок до 14.09.2015 представить в управление документы и информацию, связанные с проведением валютных операций и внешнеэкономических сделок, в том числе договоры (контракты) с дополнениями и изменениями, а также паспорт сделки со всеми изменениями (л.д.30).

Кроме того, в ходе проведения камеральной проверки ООО "Внешторинвест", управление направило в адрес банка паспорта сделки - филиала N 4 публичного акционерного общества "Московский областной банк" (г. Астрахань) письмо от 17.09.2015 N 08-03-19/1201 с просьбой представить контракт N VTJT1 от 03.12.2013 со всеми изменениями и дополнениями, а также паспорт сделок со всеми изменениями (л.д.69).

Как следует из материалов дела, филиал N 4 ПАО "Московский областной банк" (г. Астрахань) предоставил управлению истребуемые документы, в том числе копию контракт N VTJT1 от 03.12.2013 с дополнительными соглашениями от 23.06.2014, 15.08.2014 и 23.01.2015, а также копию паспорт сделки от 19.12.2013 N 13120001/1751/0004, переоформленного в связи со сменой организационно-правовой формы банка (л.д.70-85).

По результатам проверки должностным лицом управления составлен акт камеральной проверки от 01.10.2015, согласно которому управление в ходе проверки установило, что ООО "Внешторинвест" при исполнении контракта N VTJT1 от 03.12.2013 нарушило п. 8.4 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" несвоевременно переоформило паспорт сделки N 13120001/1751/0004/1/1 (л.д.31-34).

По факту нарушения резидентом установленного пунктом 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И срока представления в банк паспорта сделки документов и информации, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки N 5 13120001/1751/0004/1/1, должностным лицом управления в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.10.2015 N Р-15046В (л.д.37-38).

В рамках дела об административном правонарушении N Р-15046В определением об истребовании сведений от 01.01.2015 управление истребовало у общества контракт N VTJT1 от 03.12.2013 со всеми приложениями, дополнениями и изменениями, а также паспорт сделки от 19.12.2013 N 13120001/1751/0004 со всеми изменениями (л.д.39). Данные определения получены обществом 02.10.2015(л.д.36).

11.12.2015 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении от N Р-15046В, согласно которому действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственностью, квалифицированы по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением руководителя управления от 24.12.2015 N Р-15046В общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются (л.д. 36-43, 53-57).

Общество обжаловало постановление административного органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области валютного законодательства.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется несоблюдением виновным лицом установленного порядка ведения учета и составления отчетности по валютным операциям либо нарушением установленных сроков хранения учетных и отчетных документов, предусмотренных в правовых актах по бухгалтерскому и налоговому учету, а также в актах Центрального банка Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим 9 Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления паспортов сделок и сведения, подлежащие указанию в нем, определены в Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И), зарегистрированной в Министерстве юстиции России 03.08.2012 за N 25103.

В соответствии с п. 8.1 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

Согласно п. 8.2 Инструкции N 138-И в заявлении резидента о переоформлении ПС должны быть указаны: сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (его филиала) для коммерческих организаций, наименование юридического лица (его филиала) для некоммерческих организаций или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. В написании наименования допускается использование общепринятых сокращений; реквизиты паспорта сделки (номер и дата ПС), раздел паспорта сделки, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений; указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления паспорта сделки, и их реквизиты (в случае, 10 установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии); дата подписания резидентом заявления о переоформлении паспорта сделки и проставлена его подпись.

Согласно п. 8.3 Инструкции N 138-И резидент одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки представляет в банк паспорта сделки документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки за исключением случая, установленного п. 8.8 Инструкции N 138- И.

В силу п. 8.4 Инструкции N 138-И документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьем настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8. настоящей Инструкции. Датой оформления документа, указанного в пункте 8.3 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления.

В соответствии с п. 8.5 Инструкции N 138-И банк паспорта сделки в срок, не превышающий три рабочих дня после даты представления резидентом заявления о переоформлении паспорта сделки и документов и информации, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, проверяет заявление о переоформлении, полноту представленных документов, наличие и соответствие оснований для переоформления паспорта сделки и принимает решение о переоформлении паспорта сделки либо об отказе в переоформлении паспорта сделки.

Заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые указаны в п. 8.3 настоящей Инструкции, считаются представленными резидентом в срок, установленный п. 8.4 настоящей Инструкции, в случае если уполномоченным банком приняты представленные резидентом заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, и паспорт сделки переоформлен в срок, не превышающий в совокупности сроки, установленные настоящим пунктом и п. 8.4 настоящей Инструкции.

В соответствии с п.8.7 Инструкции N 138-И при принятии заявления о переоформлении паспорта сделки, документов и информации, которые 11 необходимы для переоформления паспорта сделки, банк паспорта сделки в установленный абзацем первым пункта 8.5 настоящей Инструкции срок вносит необходимые изменения в соответствующий раздел ранее оформленного паспорта сделки, который ведется в электронном виде, с сохранением номера паспорта сделки и всех иных реквизитов паспорта сделки в неизменном виде.

Переоформленный паспорт сделки подписывается ответственным лицом и не позднее двух рабочих дней после даты переоформления направляется банком паспорта сделки резиденту.

Судом установлено, что 20.07.2015 общество и компания заключили дополнительное соглашение к контракту N VTJT1 от 03.12.2013 к контракту N VTJT1 от 03.12.2013, согласно которому стороны изменили п. 2.1 контракта и установили, что сумма настоящего контракта составляет 1 182 600 долларов США (л.д. 49).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в целях соблюдения п. 8.4 Инструкции N 138-И резидент - ООО "Внештогринвест" обязано было в срок не позднее 19 августа 2015 г. (включительно) обратиться в банк паспорта сделки с заявлением о переоформлении паспорта сделки N 13120001/1751/0004/1/1 от 19.12.2013, а также документами и информацией, которые необходимы для его переоформления.

В обоснование заявленных требований ООО "Внештогринвест" ссылается на представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 20.07.2015 к контракту N VTJT1 от 03.12.2013 (л.д.90), в котором имеется штамп входящей корреспонденции N 521 от 23.07.2015. В этой связи, общество полагает, что ООО "Внештогринвест" соблюдены требования пункта 8.4 Инструкции N 138-И, следовательно, основания для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, у управления отсутствовали.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что о наличии данного документа ООО "Внештогринвест" (дополнительное соглашение от 20.07.2015 с входящим штампом банка N 521 от 23.07.2015) в ходе производства по делу об административном правонарушении не заявляло, в материалы административного дела документы, подтверждающие внесение изменений в паспорт сделки на основании дополнительного соглашения от 20.07.2015, представлены не были.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Судом установлено, что имеющимися материалами дела (контракт N VTJT1 от 03.12.2013; дополнительные соглашения от 23.06.2014, 15.08.2014, 23.01.205, 20.07.2015, 10.08.2015; паспорт сделки N 13120001/1751/0004/1/1 от 19.12.2013; протокол об административном правонарушении от 11.12.2015 N Р-15046В) в полной мере подтверждается факт нарушения ООО "Внештогринвест" установленных правил оформления паспортов сделки.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и обществом не представлены документы, предусмотренные п.п. 8.2, 8.5 и 8.7 Инструкции N 138-И (заявление резидента о переоформлении паспорта сделки; принятое банком паспорта сделки решение о переоформлении паспорта сделки либо об отказе в переоформлении паспорта сделки; переоформленный паспорт сделки, подписанный ответственным лицом, банка паспорта сделки).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоблюдении обществом требований пункта 8.4 Инструкции N 138-И и нарушении резидентом срока представления в уполномоченный банк заявления о переоформлении паспорта сделки, а также документов и информации, которые необходимы для его переоформления.

Данные действия (бездействие) ООО "Внештогринвест" образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств обратного апеллянтом в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Общество, являясь участником внешнеэкономической деятельности, имело реальную возможность соблюдения положений Закона N 173-ФЗ, Инструкции N 138-И, за нарушение которых предусмотрена административная ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доказательств того, что общество не имело возможности для соблюдения требований законодательства и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Правильным является также вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.03.2016 по делу N А22-36/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Л.В. Афанасьева Д.А. Белов