Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2016 г. N 07АП-1763/16

г. Томск

13 мая 2016 г.

Дело N А67-8845/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.А. Фертикова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,

без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Томская строительная компания "Луч" (рег. N 07АП-1763/16) с приложенными документами, поданную на решение Арбитражного суда Томской области от 11 февраля 2016 г. по делу N А67-8845/2015 (судья Е.А. Токарев) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Химстрой" ИНН 7024034040 ОГРН 1107024001688

к обществу с ограниченной ответственностью "Томская строительная компания "Луч" ИНН 7018048630 ОГРН 1027000904700

о взыскании 68465,75 руб. с последующим начислением процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Химстрой" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Томская строительная компания "Луч" о взыскании 50 000,00 руб., из которых: 48 000,00 руб. - часть основного долга по договору N 16 на испытание строительных материалов от 11.01.2011 г. и 2000,00 руб. - часть процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 14.12.2015.

Определением суда от 21.01.2016 г. принято заявление истца об увеличении размера исковых требований о взыскании с ответчика 63688 руб. основной задолженности и 4777,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 г. по 19.01.2016 г. с последующим их начислением с 20.01.2016 г. по день уплаты суммы основного долга. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 11.02.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что на неполучение им заявления истца об уточнении исковых требований; дело рассмотрено в отсутствие сторон, что является основанием для отмены решения суда.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 11.02.2016 г., апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) во исполнение своих обязательств по договору на испытание строительных материалов N 16 от 11 января 2011 г. в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения (л. д. 8-13) оказал ответчику (заказчику) предусмотренные договором услуги общей стоимостью 63688,00 руб., то подтверждается подписанными сторонами без возражений и замечаний актами об оказанных услугах (л. д. 14-16).

Поскольку в предусмотренные договором сроки оплата услуг ответчиком не была произведена, истец 04.12.15 г. вручил ему претензию с требованием уплатить 63688,00 руб. задолженности, указав, при этом, что в случае отсутствия оплаты ответчику будут начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (л. д. 18).

Претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 6.1 договора истцом соблюден.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания ООО "Лаборатория "Химстрой" услуг подтверждается двусторонними актами об оказанных услуг.

Доказательства оплаты услуг во взыскиваемом истцом размере, ответчиком по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части основного долга - 63688,00 руб.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков оплаты, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 г. по 19.01.2016 г. в сумме 4777,75 руб. с последующим их начислением с 20.01.2016 г. по день фактической уплаты основного долга.

Расчет процентов судом принимается, ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Довод подателя о неполучении им заявления истца об уточнении исковых требований, апелляционным судом отклоняется.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если после вынесения определения о принятии к производству искового заявления с ценой иска, не превышающей установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, которые принимает суд с учетом принципа эффективности судебной защиты, в результате чего цена иска не превысит установленные названным пунктом пределы, вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается судом с учетом фактической возможности обеспечения права ответчика представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса.

Как следует из материалов дела, заявление об уточнении исковых требований было подано истцом в суд 18.01.2016 г., и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (19.01.2016 г.).

Ответчик, будучи надлежащим образом информирован о возбуждении настоящего дела в суде и получивший определение суда, содержащее "код доступа" к размещенным в сети "Интернет" документам по делу, имел возможность ознакомиться с поступившим от истца заявлением и в срок, установленный судом в определении от 19.12.2015 г. (09.02.2016 г.), направить в суд соответствующие возражения.

Кроме того, в подтверждение направления в адрес ответчика копии заявления об увеличении исковых требований истцом были представлены опись вложения в ценное письмо и почтовая квитанция (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, у ответчика было достаточно времени для ознакомления с требованиями общества и подготовки соответствующих возражений и доказательств в обоснование своей позиции.

Суждение подателя о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, в отсутствие согласия ответчика дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, является ошибочным.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентированы статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (части 1 - 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства в обоснование своих возражений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 11 февраля 2016 г. по делу N А67-8845/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.А. Фертиков