Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-16416/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-132194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АКСИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-132194/15, принятое судьёй Козленковой О.В., по иску ООО "Профит" к ООО "АКСИС" о защите исключительных прав на товарный знак,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Тукан Л.Н. (доверенность от 01.12.2015),

от ответчика - Березкин И.В. (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Профит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКСИС" (далее - ответчик) о защите исключительного права на товарный знак N 328817 и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 100 000 рублей.

Решением от 22.01.2016 суд запретил ответчику производить, продавать, обменивать, предлагать к продаже в сети Интернет и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, без согласия истца, одежду, маркированную обозначениями, включающими словесный элемент "Зимник" (свидетельство N 328817); взыскано с ответчика в пользу истца 100 000 рублей компенсации.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на внешние различия костюмов истца и ответчика; на завышенный размер взысканной судом компенсации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарного знака "Зимник" в отношении товаров 25-го класса МКТУ по свидетельству N 328817 с приоритетом от 10.03.2006.

Иск мотивирован тем, что ответчик без согласия правообладателя использовал товарный знак по свидетельству N 328817 путем предложения к продаже и продажи на территории Российской Федерации товаров (одежды), обозначенных данными товарным знаком.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответчик осуществляет продажу рабочей одежды (костюмов), маркированных обозначением "Зимник Плюс", что подтверждается товарной накладной N 1861 от 28.05.2015 г. (л.д. 7-8).

Кроме того, костюмы с данным обозначением предлагаются ответчиком к продаже на официальном сайте ответчика www.ksis.ru, что подтверждается протоколом осмотра данного сайта нотариусом от 01.07.2015 (л.д. 9-11).

Судом с учетом пунктов 14.4.2.2, 14.4.2.3, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, правомерно установлено сходство до степени смешения по фонетическому и смысловому признакам, что является нарушением исключительных прав истца.

Регистрация товарного знака истца не оспорена. Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком по существу не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Внешний вид и фасон одежды, реализуемой ответчиком, не имеет правового значения в данном споре.

Истец предъявил к ответчику требования, связанные с незаконным использованием им словесного товарного знака "Зимник" при маркировке товара, в отношении которого зарегистрирован товарный знак.

Факт незаконного использования словесного товарного знака подтверждается указанными выше доказательствами (л.д. 7-11); из указанных документов следует, что ответчик реализовывал спецодежду под обозначением "Зимник Плюс", которое сходно до степени смешения с товарным знаком "Зимник".

Дата приоритета товарного знака "Зимник" - 10.03.2006.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о запрете производить, продавать, обменивать, предлагать к продаже в сети Интернет и иным образом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, без согласия истца, одежду, маркированную обозначениями, включающими словесный элемент "Зимник" (свидетельство N 328817), являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению.

Истец определил компенсацию в размере 100 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении от 26.03.2009 г. Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 43.2, 43.3) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика компенсации в размере 100 000 рублей.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-132194/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКСИС" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова