Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 09АП-19251/16

г. Москва

18 мая 2016 г.

Дело N А40-233968/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Д.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2016 г.

по делу N А40-233968/15,

принятое судьей Махлаевой Т.И. (шифр судьи 2-1629),

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ОГРН 1047796974092, 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д.10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" (ОГРН 5067746345827, 105425, г. Москва, Сиреневый бульвар д. 15)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семов А.П. по доверенности от 03.03.2016 г.; Борецкая Е.А. по доверенности

от 01.02.2016 г.;

от ответчика: Бродникова Е.С. по доверенности от 29.04.2016 г.; Петрачков О.М.

по доверенности от 29.04.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "УК ЮНИ-ДОМ" задолженности по договору N 04.301380-ГВС поставки горячей воды от 01.06.2009 года, и по договору N 04.301380-ТЭ энергоснабжения от 01.06.2009 года в сумме 348 572 993 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2013 года по 26.02.2016 года в сумме 32 176 058 руб. 25 коп., а также процентов начисленных на сумму долга, с 27.02.2016 года по дату фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 10.03.2016 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "УК ЮНИ-ДОМ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ПАО "МОЭК" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 01.06.2009 года между ПАО "МОЭК" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК ЮНИ - ДОМ" (абонент) был заключен договор N 04.301380-ГВС поставки горячей воды и договор энергоснабжения N 04.301380-ТЭ, предметом которых является продажа энергоснабжающей организацией абоненту горячей воды и тепловой энергии для собственных нужд абонента и/или оказания им коммунальных услуг гражданам на условиях, предусмотренных договорами и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 6.1. договоров, расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды, потребленных абонентом (с учетом субабонентов) производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Согласно тарифам, установленным постановлениями РЭК от 21.12.2012 года N 383 "Об установлении тарифов на горячую воду для потребителей ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" на 2013 год", от 19.12.2014 года N 500-гв "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" потребителям с использованием закрытых систем горячего водоснабжения на 2015 год", от 19.12.2014 года N 501-гв "Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" прочим потребителям с использованием открытых систем теплоснабжения (горячее водоснабжение) на 2015 год", от 19.12.2014 года N 503-тн "Об установлении тарифов на теплоноситель, поставляемый ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" потребителям на 2015 год", от 19.12.2014 года N 502-тэ "Об установлении тарифов на тепловую энергию и на услуги по передаче тепловой энергии ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" на 2015 год", Постановлением Правительства Москвы от 27.12.2012 года N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год", Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 года N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения", стоимость энергоресурсов, поставленных истцом ответчику по договорам в периоды с февраля 2013 года по декабрь 2013 года, с января 2015 года по июль 2015 года составила 697 648 520 руб.85 коп., в том числе стоимость горячей воды 348 233 958 руб.71 коп., стоимость тепловой энергии 340 142 201 руб.29 коп., стоимость холодной воды и услуг по химической очистке воды 9 272 360 руб.79 коп..

Как установлено судом, истец в соответствии с пунктом 2.1 договора N 04.301380-ГВС от 01.06.2009 года поставил ответчику за период с февраля 2013 года по декабрь 2013 года горячую воду в количестве 1 836 636,155 м3, тепловую энергию в количестве 12 458,181 Гкал., холодную воду в количестве 119 524,389 м3, за период с января 2015 года по июль 2015 года горячую воду в количестве 915 217,438 м3. тепловую энергию в количестве 5 033,228 Гкал, теплоноситель и холодную воду в количестве 48 315,50 м3,

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 04.301380-ТЭ от 01.06.2009 года, истец поставил ответчику за период с января 2015 года по октябрь 2015 года тепловую энергию в количестве 183 464,815 Гкал.

Факт поставки ресурсов в объеме, определенном договорами, подтверждается актами приемки-передачи поставленных ресурсов по договорам, подписанных ответчиком с разногласиями за период с февраля 2013 года по январь 2013 года по стоимости услуг химической очистки воды, за период с января 2015 года по октябрь 2015 года без разногласий.

Факт вручения абоненту счетов, счетов-фактур подтверждается реестрами получения расчетно-платежных документов потребителями.

По условиям пункта 7.2 договоров, оплата фактически поставленных энергоресурсов должна быть осуществлена в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного расчета стоимости потребленной тепловой энергии и отсутствии оснований для начисления процентов, несостоятельны, поскольку порядок определения количества потребленного энергоресурса ПАО "МОЭК" полностью соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2016 г. по делу N А40- 233968/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЮНИ-ДОМ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова