Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 15АП-4718/16

город Ростов-на-Дону

18 мая 2016 г.

дело N А32-33097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Пейзаж": представитель Коптиевский С.В. по доверенности от 01.1.2015 г.

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа: представитель Втулкин Д.А. по доверенности от 18.09.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Пейзаж"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 по делу N А32-33097/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пейзаж"

ИНН 2301084223, ОГРН1132301003670

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа о признании недействительным решения в части, принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пейзаж", г-к Анапа (далее по тексту - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края, г. Анапа (далее по тексту Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения N 08-18/10064 от 21.01.2015 о привлечении к ответственности ООО "Пейзаж" за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 10.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Пейзаж" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель налогового органа ведет аудиозапись судебного заседания собственным техническим средством.

Суд огласил, что от Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Пейзаж" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество представило по почте в налоговый орган 25.04.2014 налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2013 года, согласно которой доходы и расходы составили 0 рублей, величина налогооблагаемой базы составила 0 рублей, сумма налога на прибыль исчисленная по налогооблагаемой базе 0 рублей.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной декларации. По результатам налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.08.2014 N 08-19/24882, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства при исчислении и уплате налога на прибыль.

При рассмотрении материалов налоговой проверки в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 175 от 20.10.2014.

Рассмотрев акт камеральной налоговой проверки от 08.08.2014 N 08-19/24882, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом вынесено решение от 21.01.2015 N 08-18/10064 о привлечении общества к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 5 846 143 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в результате неуплаты налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 169 228,60 руб., привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком - организацией в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в виде штрафа в размере 292 307,15 руб.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет за 2013 в размере 5 846 143 руб., в результате неправомерного заявлении обществом в представленной декларации нулевых показателей при определении налогооблагаемой базы, где налоговым органом налогооблагаемая база определена на основании поступивших документов по встречным проверкам в сумме 29 233 598 руб. (внереализационные доходы), расходы (внереализационные расходы) составили согласно полученных в ходе проверки документов сумму 2 880 руб., налог на прибыль составил 5 846 143 руб.

Общество не согласилось с указанным решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю, в которой указывает, что не доказана безвозмездность полученного обществом имущества, не правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ т.к. неуплаченной суммы налога нет и штраф по статье 122 НК РФ применен без учета смягчающих обстоятельств.

Решением по жалобе на решение налогового органа вынесенного Управлением ФНС России по Краснодарскому краю от 13.05.2015 N 21-12-338 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель с решением налогового органа от 21.01.2015 N 08-18/10064 не согласился, что явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пунктов 1,2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункта 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела, налоговым органом в ходе камеральной проверки был направлен запрос N 1380 от 07.02.2014 в ОТДЕЛЕНИЕ N8619 СБЕРБАНКА РОССИИ об операциях на счетах за период с 01.10.2013 по 31.12.2013.

Согласно представленной выписки банка об операциях на счетах в 2013 года поступила выручка от реализации товаров (работ, услуг), суммы предварительной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, услуг), в общей сумме 87 545 940 руб., в т.ч. НДС сумме 13 354 026, 00 рублей, в том числе от:

- ООО "СТРОЙЛЮКС" ИНН 7814527487 в сумме 13 927 096 рублей, в т.ч. НДС 2 124 472 рублей;

- ООО "ТРИОМОНТАЖ" ИНН 7842479443 в сумме 11 116 531 рублей, в т.ч. НДС 1 695 742 рублей;

- ООО "ИНСТРОЙФОР" ИНН 2315145363 в сумме 10 989 955 рублей, в т.ч НДС 1 676 434 рублей;

- ООО "АЛЬФАСТРОИИНЖИНИРИНГ" ИНН 7814550140 в сумме 5 944 925 рублей, в т.ч. НДС 906 853 рублей;

- ООО "РЕКРУТСТРОЙ" ИНН 7802832510 в сумме 5 000 000 рублей, в т.ч., НДС 762 712 рублей;

- ООО "СТРОЙТЕХНОСЕРВИС" ИНН 7811547936 в сумме 4 543 050 рублей, в т.ч. НДС 693 008 рублей;

- ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕРИДИАН" ИНН 7802804545 в сумме, 4 508 090 рублей, в т.ч. НДС 687 675 рублей;

* ООО "ФЛЭШ ФОР Ю" ИНН 7705983105 в сумме 3 714 380 рублей, в т.ч. НДС 566 600 рублей;

* ООО "БАЛТКАМЕНЬ" ИНН 7810058763 в сумме 2 964 905 рублей, в т.ч. НДС 452 274 рублей;

* ООО "ТПК "ВЛАДМЕБЕЛЬ" ИНН 7804329510 в сумме 5 835 263 рубля, в т.ч. НДС 890 125 рублей;

* ООО "ПАРТНЕР ПЛЮС" ИНН 6027129644 в сумме 2 870 272 рублей, в т.ч. НДС 437 838 рублей;

- ООО "ЗВЕЗДА" ИНН 7816557920 в сумме 2 476 000 рублей, в т.ч. НДС 377 695 рублей;

- ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ИНН 7805534819 в сумме 2 105 500 рублей, в т.ч. НДС 321 178 рублей;

- ООО "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "АПРИОРИ" ИНН 7840478518 в сумме 1 720 300 рублей, в т.ч. НДС 262 419 рублей;

- ООО "ЭНЕРГОЛАБ" ИНН 7816545192 в сумме 1 080 000 рублей, в т.ч. НДС 164 746 рублей;

* ЗАО "ЕВРАЗИЙСКАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" ИНН 7709590987 в сумме 1 073 500 рублей, в т.ч. НДС 163 754 рублей;

* ООО "ФОТОТЕХНИКА" ИНН 7838488692 в сумме 1 005 217 рублей, в т.ч. НДС 153 338 рублей;

* ООО "ЕДИНСТВО" ИНН 7804491810 в сумме 1 000 000 рублей, в т.ч. НДС 152 542 рублей;

* ООО "АРГОЛИС" ИНН 7806483420 в сумме 1 000 000 рублей, в т.ч. НДС 152 542 рублей;

- ООО "ТОРГОБРПРОМ" ИНН 7802762567 в сумме 637 300 рублей, в т.ч. НДС 97 215 рублей;

- ООО "АДВАНС" ИНН 7813550772 в сумме 520 000 рублей, в т.ч. НДС 79 322 рублей;

* ООО "ТЕХКОМ" ИНН 7714913471 в сумме 500 000 рублей, в т.ч. НДС 76271 рублей;

* ООО "ЭНИГМА" ИНН 7839425060 в сумме 490 700 рублей, в т.ч. НДС 74 853 рублей;

- ООО "ОРФЕЙ" ИНН 7840461384 в сумме 418 000 рублей, в т.ч. НДС 63 763 рублей;

- ООО "ИНВЕСТТЕХНОЛОГИИ" ИНН 7841434915 в сумме 412 700 рублей, в т.ч. НДС 62 954 рублей;

- ООО "БАЙТ" ИНН 7814529491 в сумме 351 747 рублей, в т.ч. НДС 53 656 рублей;

- ООО "СЕРВИС-СПБ" ИНН 7841480767 в сумме 300 000 рублей, в т.ч. НДС 45 763 рублей;

- ИП УСТИНОВА АННА ОЛЕГОВНА (ИП) ИНН 780617334388 в сумме 280 000 рублей, в т.ч. НДС 42 712 рублей;

- ООО "ТЕЛЕФОН 001" ИНН 7807353550 в сумме 246 798 рублей, в т.ч. НДС 37 647 рублей;

* ООО "ЕВРОФОРМ" ИНН 7802740891 в сумме 197 850 рублей, в т.ч. НДС 30 181 рублей;

* ООО "ЕВРОФОРМ-ЮГ" ИНН 6163098410 в сумме 131 915 рублей, в т.ч. НДС 20 123 рубля;

* ООО "ТЕХНОФОРМ" ИНН 7724816519 в сумме 101 064 рубля, в т.ч. НДС 15 417 рублей;

- ООО "РПС" ИНН 7802732971 в сумме 80 000 рублей, в т.ч. НДС 12203 рубля.

Таким образом, за 2013 года на расчетный счет ООО "Пейзаж" поступили денежные средства в размере 87 545 940 рублей.

Согласно Положения Банка России от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" в платежном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость. Согласно банковской выписке, данные денежные средства поступили в качестве оплаты за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, при этом в графе "назначение платежа" указаны договора либо счета, на основании которых произведены платежи. Следовательно, поступившие денежные средства для целей налогообложения принимаются как налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость.

В результате анализа банковской выписки установлено, что данный счет является транзитным для поступивших денежных средств: за период с 26.11.2013 по 11.12.2013 все поступившие денежные средства сразу направлялись на счета пластиковых карт троих физических лиц (Выголко С.Н., Бабич И.С., Петров Е.А. с указанием на перечисление по договору займа). Со счета не производится ни платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности, ни расчетов с поставщиками. Всего за указанный период на счета данных физических лиц было выведено 56 051 250 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету открытому в Анапском ОСБ N 1804 Юго-Западного банка СБ РФ.

При анализе банковской выписки установлены расхождения между выпиской банка по расчетному счету ООО "Пейзаж" и декларацией по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 года. В связи с установленными расхождениями в соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ налогоплательщику было направлено сообщение по юридическому адресу с требованием предоставления пояснений N 9181, которое не было получено налогоплательщиком.

Пояснения представлены не были. Почтовый конверт вернулся с пометкой "истек срок хранения".

На основании статьи 82 НК РФ и в соответствии с правами, предоставленными подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 и статьи 92 НК РФ был произведен осмотр принадлежащих ООО "Пейзаж" помещений, находящихся по адресу г. Анапа ул. Ленина 70А кв. 15, согласно данным, содержащимся в базе данных ИФНС России по городу-курорту Анапа.

Однако по данному адресу организация не обнаружена, что подтверждается протоколом осмотра N 187 от 22.05.2014.

В рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 4 квартал 2013 года 02.07.2014 был проведен допрос руководителя ООО "Пейзаж" Омельченко Сергея Михайловича. Как показал свидетель, он является номинальным руководителем и учредителем ООО "Пейзаж", фактического руководства не осуществляет и отношения к деятельности организации не имеет. Со слов свидетеля, в декабре 2013 года его знакомый Иванов Александр Тимофеевич предложил зарегистрировать фирму на имя Омельченко С.М. в связи с тем, что у него самого нет прописки в Краснодарском крае. Все документы были переданы Иванову А.Т. и его бухгалтеру Кристине, фамилию которой он не помнит. Омельченко С.М. подписывал какие-то документы у нотариуса, но какие, сказать не может. Назвать сферу деятельности ООО "Пейзаж" также затрудняется. Налоговых деклараций не подписывал и не сдавал. По почте никаких документов из инспекции не получал.

Из анализа банковской выписки N 118840 отделения N8619 СБЕРБАНКА РОССИИ установлено, что ООО "Пейзаж" не несло расходы по приобретению товара и иные расходы, характерные для организаций, реально оказывающих услуги по заявленным видам деятельности; не имело в своем распоряжении необходимых технических средств для осуществления деятельности; не осуществляло оплату услуг за перевозки, а также не осуществляло платежи за аренду транспортных средств; не несло расходы, характерные для любой организации, ведущей реальную хозяйственную деятельность (затраты на оплату труда основного производственного персонала предприятия с учетом премий за производственные показатели, стимулирующие и компенсирующие выплаты, а также расходы по найму (лизингу) персонала); расходы за текущую аренду строений и помещений, оборудования и инвентаря и других отдельных объектов основных средств; расходы на коммунальные услуги, расходы на уборку помещений, оплату услуг почтовой, телефонной, телеграфной и факсимильной связи, расходы на содержание и эксплуатацию собственных телефонных станций, коммутаторов, телетайпов, диспетчерской связи и радиосвязи; расходы на приобретение канцелярских принадлежностей и бланков; расходы на служебные разъезды работников в пределах пункта нахождения организации, также расходы на командировки.

Таком образом, отсутствие перечисленных расходов у ООО "Пейзаж", свидетельствует о том, что предприятие не имело возможности реального осуществления экономической деятельности с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что у ООО "Пейзаж" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, оборотных и внеоборотных активов, складских помещений, транспортных средств; в организации отсутствуют штатные работники, руководитель фирмы является номинальным, поступающие денежные средства на расчетный счет в течение 1-2 банковских дней списывались на счета физических лиц. Фирма создана незадолго до осуществления операций, операции произведены в течении 2-х месяцев, являлся звеном в цепочке "обналичивания", в последующий отчетных периодах 2014 года представляется "нулевая" отчетность.

Вышеизложенные характеристики ООО "Пейзаж" с учетом пункта 6 положения Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее также - Постановление N 53), характеризует данную организацию, которая имитирует предпринимательскую деятельность.

В соответствии со статьей 274 НК РФ налоговой базой для целей налогообложения признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 НКРФ.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налога на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 249 НК РФ определенно, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящее главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

Из анализа выписки банка N 118840 расчетного счета организации следует, что доходы организации составили 87 545 940 руб., однако только на сумму 29 233 598 руб. представлены материалы по встречным проверкам.

Согласно пункта 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из анализа выписки банка N 118840 следует, что списания с расчетного счета организации составляют 56 054 130 руб., из них 56 051 250 являются средствами, переданными по договору займа физическим лицам, которые в целях налогообложения не учитываются при исчисления налога на прибыль в соответствии с пунктом 12 статьи 270 НК РФ.

Камеральной налоговой проверкой установлены внереализационные расходы организации в сумме 2880 руб., подтвержденные ответом ПЦП ЦСКО "Восток- Запад" ОАО Сбербанк N 106-07-38/200 от 12.03.2014.

Таким образом, согласно материалам встречных проверок поступление денежных средств составили 29 233 598 руб., расходы - 2 880 руб., налогооблагаемая база составляет 29 230 718 руб., сумма налога на прибыль организаций за 12 месяцев 2013 года составляет 5 846 143 руб.(29 230 178 х 20%), в том числе краевой бюджет 5 261 529 руб., в федеральный бюджет 584 614 руб.

Для подтверждения фактов финансово-хозяйственных отношений между проверяемым налогоплательщиком ООО "Пейзаж" и контрагентами-покупателями, установленными на основании выписки банка, в рамках камеральной проверки, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, были направлены поручения об истребовании документов. В инспекции по месту учета руководителей организаций контрагентов-покупателей направлены поручения о допросе свидетелей.

В целях установления фактов финансово-хозяйственной деятельности между ООО "Пейзаж" и контрагентами-покупателями в ходе камеральной налоговой проверки, руководствуясь статьей 86 НК РФ были направлены запросы в банк по контрагентам-покупателям.

Из анализа банковских выписок контрагентов первого звена установлено отсутствие у контрагентов факторов ведения хозяйственной деятельности, незначительность налоговых обязательств контрагентов перед бюджетом, также установлено отсутствие расходов, характеризующих ведение реальной хозяйственной деятельности, контрагенты отвечают признакам транзитных организаций, в схеме проведения операций, целью которых является "обналичивание" денежных средств.

В Межрайонную ИФНС России N 25 по г. Санкт-Петербургу направлено поручении об истребовании документов (информации) у ООО "АЛЬФАСТРОЙИНЖИНИРИНГ" ИНН 7814550140 от 07.02.2014 N 08-08/8536. Документы по требованию представлены. Из представленных документов следует, что в 4 кв. 2013 г. ООО "Пейзаж" реализовало в адрес покупателя товары (воздуховоды сварные из стали), получило оплату за товар на общую сумму 5 944 925 рублей в т.ч. НДС 906 853 рублей.

В Межрайонную ИФНС России N 18 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВЛАДМЕБЕЛЬ" ИНН 7804329510 от 07.02.2014 N 08-08/8516. Документы по требованию представлены. Из представленных документов следует, что в 4 кв. 2013 г. ООО "Пейзаж" реализовало в адрес покупателя товары (поролон, кожа, клей, кронштейны), получило оплату за товар на общую сумму 5 835 264 рублей в т.ч. НДС 890 125 рублей.

В Межрайонную ИФНС России N 17 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "РЕКРУТСТРОЙ" ИНН 7802832510 от 07.02.2014 N 8512. Документы по требованию представлены. Из представленных документов следует, что в 4 кв. 2013 г. ООО "Пейзаж" реализовало в адрес покупателя товары (сваи, плиты перекрытий, блок фундаментный), получило оплату за поставленный товар на общую сумму 5000000 рублей, в т.ч. НДС 762 712 рубля.

В Межрайонную ИФНС России N 24 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "СтройТехноСервис" ИНН 7811547936 от 07.02.2014 N 08-08/8528. Документы по требованию представлены. Из представленных документов следует, что в 4 кв. 2013 г. ООО "Пейзаж" реализовало в адрес покупателя товары (изоляция воздуховодов, маты из минеральной ваты), получило оплату за товар на общую сумму 4 543 050 рублей, в т.ч. НДС 693 008 рублей.

В Межрайонную ИФНС России N 17 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Торговая Компания "Меридиан" ИНН 7802804545 от 07.02.2014 N 8510. Документы по требованию представлены. Из представленных документов следует, что в 4 кв. 2013 г. ООО "Пейзаж" реализовало в адрес покупателя товары согласно спецификации, получило оплату за товар на общую сумму 4 508 090 рублей в т.ч. НДС 687 675 рублей.

В ИФНС России N 5 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Флеш фор ю"" ИНН 7705983105 от 07.02.2014 N 08-08/8507. Документы по требованию представлены. Из представленных документов следует, что в 4 кв. 2013 г. ООО "Пейзаж" реализовало в адрес покупателя товары (флеш карты), получило оплату за товар на общую сумму 3 714 380 рублей, в т.ч. НДС 566 600 рублей.

В Межрайонную ИФНС России N 23 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "БалтКамень" ИНН 7810058763 от 07.02.2014 N 08-08/8524. Документы по требованию представлены. Из представленных документов следует, что в 4 кв. 2013 г. ООО "Пейзаж" заключило договор NБР/2013 от 20.11.2013 с ООО "БалтКамень" на оказание ремонтных работ и монтаж лепного декора, местом выполнения работ является "Пресс-центр на территории резиденции "Бочаров ручей" по адресу Краснодарский край, г. Сочи, ул. Инжирная, 23/1. В 4 квартале 2013 года ООО "БалтКамень" перечислило с расчетного счета 1 559 500 руб. по п/п N618 от 03.12.2013, 1 405 405 руб. по п/п N627 от 10.12.2013. Данные платежи отражены в выписке по расчетному счету ООО "Пейзаж" соответственно 04.12.2013 и 11.12.2013. В 4 квартале 2013 года услуги по договору оказаны не были, и ООО "Пейзаж" выставило счета-фактуры на аванс: N01/А от 09.12.2013 на сумму 1 559 500 руб., в т.ч. НДС 237 889,83 руб., N02/А от 16.12.2013 на сумму 1 405 405 руб. в т.ч. НДС 214 383,81 руб.

В Межрайонную ИФНС России N 9 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Санкт-Петербургская Торговая Компания "Априори" ИНН 7840478518 от 07.02.2014 N 08-08/8541. Документы по требованию представлены. Из представленных документов следует, что в 4 кв. 2013 г. ООО "Пейзаж" реализовало в адрес покупателя товары (приточно-вытяжные установки), получило оплату за товар на общую сумму 1 720 300 рублей, в т.ч. НДС 262 419 рублей.

В Межрайонную ИФНС России N 9 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) у ЗАО "Евразийская Торговая Компания" ИНН 7709590987 от 11.02.2014 N 08-08/8583. Документы по требованию представлены. Из представленных документов следует, что в 4 кв. 2013 г. ООО "Пейзаж" реализовало в адрес покупателя товары (iphone 5 s), получило оплату за товар на общую сумму 1 073 500 рублей, в т.ч. НДС 163 754 рублей.

В Межрайонную ИФНС России N 7 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Фототехника" ИНН 7838488692 от 11.02.2014 N 08-08/8607. Документы по требованию представлены. Из представленных документов следует, что в 4 кв. 2013 г. ООО "Пейзаж" реализовало в адрес покупателя товары (мобильные телефоны), получило оплату за товар на общую сумму 1 005 217 рублей, в т.ч. НДС 153 338 рублей.

В Межрайонную ИФНС России N 17 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "ЕвроФорм" ИНН 7802740891 от 11.02.2014 N 08-08/8654. Документы по требованию представлены. Из представленных документов следует, что в 4 кв. 2013 г. ООО "Пейзаж" реализовало в адрес покупателя товары (материалы), получило оплату за товар на общую сумму 197 850 рублей, в т.ч. НДС 30 181 рублей.

В Межрайонную ИФНС России N 17 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Росполиграфснабжение" ИНН 7802732971 от 12.02.2014 N 08-08/8685. Документы по требованию представлены. Из представленных документов следует, что в 4 кв. 2013 г. ООО "Пейзаж" реализовало в адрес покупателя товары (линейки биговальные), получило оплату за товар на общую сумму 80000 рублей, в т.ч. НДС 112 203 рубля. Как следует из пояснений ООО "РПС", ООО "Пейзаж" не предоставило товарно-транспортную накладную, копии уставных документов и выписку ЕГРЮЛ, поэтому сотрудничество было прекращено.

В Межрайонную ИФНС России N 21 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) у ИП Устиновой Анны Олеговны ИНН 780617334388 от 11.02.2014 N 08-08/8647. Документы по требованию представлены. Из представленных документов следует, что в 4 кв. 2013 г. ООО "Пейзаж" реализовало в адрес покупателя товары (iphone 5S), получило оплату за поставленный товар на общую сумму 280 000 рублей, в т.ч. НДС 42 712 рублей.

В ИФНС России N 24 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "Техноформ-оборудование и сервис" ИНН 7724816519 от 12.02.2014 N 08-08/8684. Документы по требованию представлены. Из представленных документов следует, что в 4 кв. 2013 г. ООО "Пейзаж" реализовало в адрес покупателя товары (резина с закрытыми порами, линейка биговальная), получило оплату за товар на общую сумму 101 063,83 руб., в т.ч. НДС 15 416,52 рублей.

В Межрайонную ИФНС России N 22 по г. Санкт-Петербургу направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО "ТЕЛЕФОН 001" ИНН 7807353550 от 11.02.2014 N 08-08/8650. В ответ на требование представлена информация, согласно которой у ООО "ТЕЛЕФОН 001" с ООО "Пейзаж" в проверяемом периоде финансово-экономических взаимоотношений не было. Однако согласно выписке банка, на расчетный счет ООО "Пейзаж" в 4 квартале 2013 года поступили 4 платежа за электрооборудование от ООО "ТЕЛЕФОН 001" на сумму 246 798 руб. в т.ч. НДС 37 647 руб.

По остальным запросам по контрагентам общества на момент вынесения решения документы представлены не были.

На момент вынесения решения общая величина выручки от реализации товаров (работ, услуг), сведения по которой подтверждены материалами встречных проверок в отношении контрагентов общества, составила 29 233 598 руб.

Налоговым органом по результатам анализа фактов деятельности контрагентов-покупателей полученных в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что все "фирмы-посредники" не осуществляют реальных хозяйственных связей с проверяемым налогоплательщиком. Поступившие денежные средства от других лиц в течении 1 -2 банковских дней списывались на счета организаций, что носит транзитный характер.

Таким образом, установленные инспекцией обстоятельства позволяют утверждать о создание фиктивного документооборота и искусственной схемы движения денежных средств с целью обналичивания денежных средств с расчетных счетов.

Проведенный анализ представленных документов от контрагентов ООО "Пейзаж" на сумму 29 233 598 руб. показал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичным учетным документом оформляется каждый факт хозяйственной жизни.

В пункте 8 статьи 3 Закона N 402-ФЗ определено, что факт хозяйственной жизни - это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 10 Закона N 402-ФЗ не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок

Для целей настоящего Федерального закона под мнимым объектом бухгалтерского учета понимается несуществующий объект, отраженный в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие места факты хозяйственной жизни), под притворным объектом бухгалтерского учета понимается объект, отраженный в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе притворные сделки).

Представление в налоговый орган первичных документов является основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов.

Плательщиком документы бухгалтерского и налогового учета, подтверждающие произведенные им расходы, на проверку представлены не были.

В ходе проведенных контрольных мероприятий установлен факт отсутствия реальных сделок по поставке товаров.

В ходе проверки установлено, что у ООО "Пейзаж" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, оборотных и внеоборотных активов, складских помещений, транспортных средств; в организации отсутствуют штатные работники, руководитель фирмы является номинальным, поступающие денежные средства на расчетный счет в течении 1 -2 банковских дней списывались на счета физических лиц. Фирма создана незадолго до осуществления операций, операции произведены в течении 2-х месяцев, являлся звеном в цепочке "обналичивания", в последующий отчетных периодах 2014 года представляется "нулевая" отчетность.

Таким образом, все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о создание искусственной схемы движения денежных средств для осуществления операций "обналичивания". Главной целью в ходе проведения финансовых потоков, преследуемой налогоплательщиком, является проведение формальных сделок с фиктивным документооборотом для "обналичивания" денежных средств через "фирм-посредников".

Налоговым органом был сделан вывод о том, что, поскольку в ходе проверки с учетом имеющихся всех фактов установлено проведение формальных сделок с недобросовестными контрагентами-покупателями и отсутствие реальность хозяйственных операций, в этом случае происходит не реализация, а безвозмездное получение денежных средств.

Исходя из положений статей 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми организации, не прошедшие государственную регистрацию в качестве юридических лиц, не приобретают правоспособности юридического лица, а их действия, направленные на установление, изменении и прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками; следовательно, заключение налогоплательщиком сделок со своими контрагентами (покупателями) ранее даты его государственной регистрации в качестве юридического лица, свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах, о нереальности хозяйственных операций, которые не могла осуществить несуществующая организация.

Таким образом, хозяйственные операции, ООО "Пейзаж" с перечисленными выше контрагентами-покупателями не могло осуществить, так как на момент их совершения не существовало, обязанности по поставки товара (работ, услуг) по спорным сделкам у Общества не возникает. Следовательно, полученные денежные средства от контрагентов не являются доходом от реализации товаров, работ, услуг.

Кроме того, у самого налогоплательщика ООО "Пейзаж" отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей хозяйственно-экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, оборотных и внеоборотных активов, складских помещений, транспортных средств, в организации отсутствует персонал, руководитель является номинальным.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реальных хозяйственных отношений между ООО "Пейзаж" и спорными покупателями не осуществляется, встречных обязательств у Общества перед контрагентами не возникает, спорные покупатели осуществляют только перевод безналичных денежных средств, с последующим их перечислением на счета физических лиц, следовательно, полученные денежные средства от контрагентов не являются доходом от реализации товаров, работ, услуг.

Согласно статьи 41 НК доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки (в той мере, в какой такую выгоду можно оценить) и определяемая для организаций в соответствии с главой 25 НК РФ.

Доходы могут быть получены как в денежной, так и в натуральной форме. Для целей налогообложения прибыли безвозмездные поступления учитываются в качестве доходов. В соответствии с пунктом 2 статьи 248 НК РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Доходы определяются на основании первичных документов, документов налогового учета, а также на основании иных подтверждающих их получение документов.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ (внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.

Перечень доходов, не учитываемых при налогообложении прибыли, приведен в статье 251 НК РФ. Перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Поэтому все иные доходы, которые не указаны в этом перечне, необходимо учитывать в целях налогообложения прибыли, если они соответствуют критериям, установленным в статьи 41 НК РФ.

Если безвозмездно получены денежные средства, датой признания доходов при методе начисления считается день поступления денежных средств на расчетный счет (кассу) (пп. 2 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Сделки общества со спорными покупателями являются не реальными, следовательно, денежные средства полученные Обществом от контрагентов покупателей (передающих лиц) не связаны с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги), в перечень доходов, не учитываемых при налогообложении прибыли, приведенный в статьи 251 НК РФ не включены, поэтому они учитываются в целях налогообложения прибыли во внереализационных доходах.

Таким образом, камеральной проверкой правомерно установлено занижение суммы налога на прибыль, подлежащей уплате в бюджет за 12 месяцев 2013 года в размере 5 846 143 руб.

Документально подтвержденные внереализационные доходы составили 29 233 598 руб., внереализационные расходы - 2880 руб., налогооблагаемая база составляет 29 230 718 руб., сумма налога на прибыль организаций за 12 месяцев 2013 года составляет 5 846 143 руб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что обществом осуществлялись хозяйственные операции в рамках заключенного договора комиссии с ООО "ПИНКО", как не основанные на документальных доказательствах подтверждающих фактическое выполнение договора комиссии.

Судебная коллегия считает, что представленные обществом документы не подтверждают факт закупки ООО "Пейзаж" товаров на основании договора комиссии, заключенным с ООО "Пинко", поскольку реализация товаров на основании договора комиссии не находит своего подтверждения в бухгалтерском учете и налоговой отчетности как ООО "Пейзаж", так и ООО "Пинко".

Судом обоснованно принято во внимание отрицание данных операций лицом, являвшимся согласно учредительных документов директором ООО "Пейзаж" (подписание каких либо документов), отсутствием данных документов на момент проверки и отсутствием ссылки на исполнение данного договора в апелляционной жалобе, доказательств поставки данного товара и его оплаты, получение комиссионного вознаграждения.

Кроме этого судом учитывается то, что при рассмотрении дела между обществом о налоговым органом в арбитражном суде (дело N А32-16841/15) по оспариванию решения налогового органа о доначислении НДС за 4 кв. 2013 г. обществом доводы о исполнении данного договора не заявлялись.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам общества о неправомерном не применении налоговым органом расчетного метода установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций.

Налоговым органом в рамках настоящего дела в ходе камеральной проверки было установлено получение обществом внереализационных доходов и были учтены внереализациолнные расходы, что влечет за собой невозможность применения расчетного метода.

Учитывая изложенное, инспекцией обоснованно сделан вывод о том, что денежные средства в сумме 29 233 597,63 руб., поступившие на счет ООО "Пейзаж", являются внереализационными доходами и соответственно подлежат включению в налоговую базу при исчислении налога на прибыль организаций.

Также материалами камеральной проверки данной налоговой декларации по налогу на прибыль ООО "Пейзаж" за 12 месяцев 2013 года установлено нарушение срока ее представления.

Пунктом 4 ст. 289 НК РФ установлено, что налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Так, обществом с ограниченной ответственностью "Пейзаж" ИНН 2301084223/КПП 230101001 декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 года представлена 25.04.2014. Пунктом 4 статьи 289 НК РФ установлен срок представления декларации по налогу на прибыль: по итогам налогового периода налогоплательщиками не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а именно для 12 месяцев 2013 года, срок представления декларации не позднее 28.03.2014. Следовательно, налогоплательщиков в нарушение пункта 4 статьи 289 НК РФ декларация по налогу на прибыль за 12 месяцев 2013 года представлена несвоевременно.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ налогоплательщик подлежит привлечению к ответственности в виде взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Сумма штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ составит сумму 292 307,15 руб. (5 846 143руб.х5% х1месяц).

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как следует из материалов дела, инспекцией при вынесении оспариваемого решения обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность не установлено. Таким образом, оснований для применения ст. 112 НК РФ не установлено.

Доводы общества о том, что документы, приобщенные в качестве доказательства в суд, не были представлены в период проведения налоговой проверки по причине пожара арендованного помещения офиса, несостоятелен, как и довод о том, что общество указывало на факт пожара в ходе налоговой проверки.

Так, на основании статьи 82 НК РФ и в соответствии с правами, предоставленными подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 и статьи 92 НК РФ инспекцией был произведен осмотр принадлежащих ООО "Пейзаж" помещений, находящихся по адресу г. Анапа ул. Ленина 70А кв. 15, согласно данным, содержащимся в базе данных ИФНС России по городу-курорту Анапа. Однако по данному адресу организация не обнаружена. Протокол осмотра N 187 от 22.05.2014.

Указанный факт также подтверждается актом обследования местонахождения налогоплательщика от 24.11.2014 N 550, которым установлено, что общество не расположено по юридическому адресу.

Кроме того, в материалах дела также имеется акт обследования местонахождения налогоплательщика и допросы свидетелей от 14.01.2015 N 0005, согласно которому установлено, что по юридическому адресу ООО "Пейзаж" не располагается.

Вместе с тем, руководителем ООО "Пейзаж" Омельченко С.М. 25.11.2014 по адресу регистрации лично были получены телеграммы, извещения о переносе времени и месте рассмотрении материалов КНП. При смене руководителя общества почтовые отправления, направленные в адрес ООО "Пейзаж" не вручены, по причине отсутствия адресата, что подтверждается ответом УФПС Краснодарского края Филиал ФГУП "Почта России".

Кроме того, материалами камеральной налоговой проверки подтверждается, что общество не предоставляло возражения на акт налоговой проверки и не заявляло о том, что документы были уничтожены во время пожара.

Также за этот же налоговый период проводилась выездная налоговая проверка в отношении ООО "Капитал". Налоговый орган при проведении проверки ООО "Капитал" провел дополнительные мероприятия налогового контроля и в рамках проведения встречных проверок ООО "Пейзаж" предоставило весь пакет необходимых документов по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Капитал" (дело N А32-16842/2015). То есть указанное обстоятельство свидетельствует о том, что документы, указанные как утраченные при пожаре, фактически находились в распоряжении общества и могли не представляться обществом с целью воспрепятствования мероприятиям налогового контроля.

Общество, зная о проведении в отношении него налоговой проверки, не предпринимало никаких мер по оказанию содействия налоговому органу в установлении фактических обстоятельств, связанных с перечислением на его расчетный счет денежных средств.

С учетом установленных фактов, доводы налогоплательщика не могут быть приняты в качестве уважительной причины невозможности предоставления документов в период проведения налоговой проверки.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам общества о нарушении налоговым органом пункта 14 статьи 101 НК РФ, как не соответствующим фактическим обстоятельствам установленным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:

1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;

2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;

3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;

4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;

5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.

Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Согласно пункта 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела законный представитель общества был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки и дополнительно проведенных мероприятий налогового контроля, что подтверждается извещениями N 9655 от 15.09.2014,N 08-11/1717 от 19.11.2014, N 9459 от 18.08.2014, N154 от 20.10.2014, N 08-11/1717 от 19.11.2014, N 08-11/153/1 от 08.12.2014, 08-11/2536/1А от 25.12.2014, N 08-11/153/1А от 25.12.2014, N 651/329, 651/340, 651/328 ОТ 27.12.2014, 651/341 от 28.12.2014, N 651/201, 651/203, 651/198 от 17.12.2014 N 651/329, 651/340, 651/328 от 27.12.2014, 651/341 от 28.12.2014.

На рассмотрение материалов налоговой проверки и ознакомление с результатами дополнительных проведенных налоговых мероприятий не явился, в связи с чем акт и материалы дополнительно проведенных мероприятий налогового контроля рассмотрены в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, что подтверждается Протоколом рассмотрения налоговой проверки N 156 от 21.01.2015.

Так в адрес ООО "Пейзаж" (Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина, 70. А) отправлен Акт камеральной налоговой проверки N 08-19/24882 от 08.08.2014 и Извещение N 9459 от 18.08.2014.

Корреспонденция, отправленная в адрес ООО "Пейзаж", вернулась обратно в инспекцию с пометкой "истек срок хранения".

Руководитель ООО "Пейзаж" Омельченко С.М. явился в ИФНС России по городу-курорту Анапа 15.09.2014 и получил лично Акт камеральной налоговой проверки N 08-19/24882 от 08.08.2014 и Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки N 9655 от 15.09.2014. На рассмотрение материалов налоговой проверки руководитель или представитель ООО" Пейзаж" не явились, возражения по акту камеральной налоговой проверки в ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края не поступали, что подтверждается Протоколом рассмотрения материалов налогового контроля N 3607 от 20.10.2014.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, заместителем начальника Инспекции ФНС России по городу-курорту Анапа принято решение N 175 от 20.10.2014 о проведение дополнительных мероприятий налогового контроля и Решение о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки N 158 от 20.10.2014. В адрес налогоплательщика направлено почтой (заказным письмом с уведомлением) Извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки N 154 от 20.10.2014 и Извещение о времени и месте ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля N 08-11/20.10.2014. Корреспонденция, отправленная в адрес ООО "Пейзаж", вернулась обратно в инспекцию с пометкой "истек срок хранения".

С целью розыска организации, должностных лиц и в связи с необходимостью вручения документов по итогам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Пейзаж" направлен запрос об оказании содействия N 08-11/10283 от 13.11.2014 в Отделение N1 (по обслуживанию г. Анапа) отдела N2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Ответ на данный запрос не представлен.

В связи с командировкой заместителя начальника ИФНС России по городу-курорту Анапа и с целью соблюдения принципа непосредственного исследования доказательств одним лицом, имея в виду соблюдения прав налогоплательщика в соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ рассмотрение результатов и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля было перенесено, в связи с чем, было направлено в адрес организации и в адрес руководителя извещение N 08-11/1717 от 19.11.2014 о переносе времени рассмотрения материалов налоговой проверки на 08.12.2014. Данное извещение было направлено с помощью телеграфной связи (телеграммой) и почтой связи (заказным письмом с уведомлением). Почтовая корреспонденция вернулась обратно в инспекцию с пометкой "истек срок хранения".

В материалах дела имеется акт обследования местонахождения налогоплательщика (550 от 24.11.2014), согласно которому установлено, что по юридическому адресу организация не располагается.

Согласно уведомлений телеграммы N 651/280 от 25.11.2014, 651/312 от 27.11.2014, извещение N 08-11/171 7 от 19.11.2014 о переносе времени и месте рассмотрения материалов проверки получено лично гражданином - руководителем ООО "Пейзаж" Омельченко С.М. по юридическому адресу 27.11.2014, по адресу регистрации руководителя 25.11.2014.

В Инспекцию ИФНС России по городу-курорту Анапа поступило от ООО "Пейзаж" заявление N 1280 от 27.11.2014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, в котором заявлено, что с 27.11.2014 назначен руководитель ООО "Пейзаж" - Бабич Игорь Сергеевич.

В назначенное время 04.12.2014 уполномоченное лицо ООО "Пейзаж" на ознакомление с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и подписания Справки от 04.12.2014 года не явилось. Руководитель или законный представитель ООО "Пейзаж" в инспекцию на рассмотрение результатов и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенное на 08.12.2014 года также не явился, что подтверждается Протоколом рассмотрения материалов налогового контроля N 4247 от 08.12.2014.

В связи с назначением нового руководителя общества, его неявкой на рассмотрение материалов, участие которого необходимо для рассмотрения, а также в целях реализации прав налогоплательщика в соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ инспекцией вынесено решение N 106 от 08.12.2014 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и назначено новое рассмотрение на 25.12.2014. Так же направлено извещение N 08-11/153/1 от 08.12.2014 о назначении времени и месте ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля на 22.12.2014.

Инспекцией предприняты все меры по вручению решения N 106 от 08.12.2014 года об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения направлено извещение N 08-11/153/1 от 08.12.2014 о времени и месте ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля ООО "Пейзаж".

Решение N 106 от 08.12.2014 г. и извещение N 08-11/153/1 от 08.12.2014 направлено почтой заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция вернулась обратно в инспекцию с пометкой "истек срок хранения". В материалах дела имеется акт обследования место регистрации руководителя (N 581 от 19.12.2014 г), согласно которому установлено, что по данному адресу Бабич И.С. зарегистрирован, но фактически на момент обследования не проживает.

Вынесенное решение N 106 от 08.12.2014 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки и извещение N 08-11/153/1 от 08.12.2014 направлено в адрес ООО "Пейзаж" и в адрес руководителя Бабич И.С. телеграфной связью (телеграммами). Согласно уведомлений телеграмм N 651/201, 651/203, 651/198 от 17.12.2014, решение N 106 от 08.12.2014 и извещение N 08-11/153/1 от 08.12.2014 не вручено с пометками "Организация закрыта", "квартира Бабич И.С. закрыта" "За извещением не никто не явился".

В связи с неявкой представителей ООО "Пейзаж" 22.12.2014 на ознакомление и подписание Справки о проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и 25.12.2014 (протокол N 4514 от 25.12.2014) на рассмотрение материалов налоговой проверки о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и в целях реализации прав налогоплательщика в соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ было вынесено Решение N 107 от 25.12.2014 об отложении материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения и назначено новое рассмотрение 21.01.2015.

В целях реализации прав налогоплательщика, инспекцией предприняты все меры по вручению решения N 107 от 25.12.2014, извещения N 08-11/2536/1А от 25.12.2014, извещения N 08-11/153/1А от 25.12.2014 о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также с результатами проведенных дополнительных мероприятий.

Решение N 107 от 25.12.2014, извещение N 08-11/2536/1А/1 от 25.12.2014, извещение N 08-11/153/1А от 25.12.2014 о времени и месте ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля направлено почтой заказным письмом с уведомлением (список почтовых отправлений N 109 от 29.12.2014). В материалах дела имеется акт обследования местонахождения налогоплательщика и допросы свидетелей (N 0005 от 14.01.2015), согласно которому установлено, что по юридическому адресу ООО "Пейзаж" не располагается.

Решение N 107 от 25.12.2014, извещение N 08-11/2536/1А/1 от 25.12.2014, Извещение N 08-11/153/1А от 25.12.2014, о времени и месте ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля направлено в адрес юридического лица и в адрес руководителя с помощью телеграфной связи (телеграммами). Согласно уведомлений телеграмм N 651/329, 651/340, 651/328 ОТ 27.12.2014, 651/341 от 28.12.2014, решение N 107 от 25.12.2014, извещение N 08-11/153/1А от 25.12.2014 вручено, с пометкой "вручена матери", "Квартира закрыта. Бабич Игорь Сергеевич за телеграммой не является", "вручено на телеграфе матери", "Квартира закрыта. Адресат за телеграммой не явился".

В адрес УФПС Краснодарского края Филиал ФГУП "Почта России" Анапский почтам направлен запрос N 08-11/00083 от 13.01.2014 о предоставлении сведений о вручении заказных писем, отправленных 29.12.2014 в адрес юридического лица и в адрес руководителя. Согласно предоставленных сведений заказное письмо N 08-11/2536/1 А/1 от 25.12.2014, направленное в адрес гражданина Бабич Игоря Сергеевича вручено лично на почте 20.01.2015, согласно ответа УФПС Краснодарского края Филиал ФГУП "Почта России. А почтовое отправление, направленное в адрес ООО "Пейзаж" не вручено, по причине отсутствия адресата.

С целью розыска организации, должностных лиц и в связи с необходимостью вручения документов по итогам камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Пейзаж" направлен запрос об оказании содействия N 08-11/00085 от 13.01.2015 в Отделение N1 (по обслуживанию г. Анапа) отдела N2 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ответ не получен.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица

Таким образом, положениями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что достоверность представляемых для государственной регистрации документов и их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом на регистрирующий орган не возлагается обязанность проведения юридической экспертизы представляемых документов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 08 февраля 2011 N 12101/10, заявление о государственной регистрации общества, содержащее недостоверные сведения, должно считаться не представленным в регистрирующий орган.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 от 30.07.2013 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 ст. 51 ГК РФ).

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией предприняты все возможные меры по надлежащему уведомлению (извещению) лица о дате и месте их рассмотрения материалов камеральной проверки. Материалы проверки и результаты проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности (его представителя), что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налогового контроля N 156 от 21.01.2015.

При таких обстоятельствах судом правомерно установлено, что налоговым органом были соблюдены нормы законодательства, регулирующие порядок рассмотрения материалов налоговых проверок, что обществом не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь с несогласию с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки которых у апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2016 по делу N А32-33097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева