Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 07АП-3112/16

г. Томск

18 мая 2016 г.

Дело N А03-10906/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.И. Ждановой, М.А. Фертикова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисовой О.В.,

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (рег. N 07АП-3112/2016)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2016 года по делу N А03-10906/2015 (судья Е.А. Сосин Е.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Оранжевый слон" (ИНН 2225093671, ОГРН 1082225003630), г. Барнаул,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (ИНН 5405409496, ОГРН1105405006321), г. Новосибирск,

о взыскании 572 435,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Оранжевый слон" (далее - ООО ГК "Оранжевый слон", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (далее - ООО "Альфа Ритейл Компани", ответчик) о взыскании 572 435,45 руб. задолженности по договору на осуществление рекламных услуг N 594 от 18.11.2011.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Альфа Ритейл Компани" обратилось с апелляционной жалобой в которой просит его отменить, исковое заявление истца оставить без рассмотрения, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование к отмене принятого судебного акта, апеллянт ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, надлежащее доказательство получения ответчиком претензии в материалах дела отсутствует. Отмечает, что Скорнякова Е. не получала от ООО "Альфа Ритейл Компани" доверенность с правом получения претензий от контрагентов, получение претензионных писем в круг ее служебных обязанностей не входит.

Апеллянт указывает, что представленные истцом акты составлены ненадлежащим образом и вместе с актом сверки взаимных расчетов подписаны не уполномоченным лицом со стороны ответчика.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2016 года в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Альфа Ритейл Компани" (заказчиком) и ООО ГК "Оранжевый слон" (исполнителем) заключен договор на осуществление рекламных услуг N 594 от 18.11.2011, по условиям которого исполнитель обязуется, по заявкам заказчика, провести рекламную кампанию путем размещения рекламы на стендах, осуществление Директ Мэйла, либо реклама на листовке, а заказчик обязуется предоставить рекламные материалы исполнителю для их размещения на стендах и оплатить услуги исполнителя согласно условиям настоящего договора и оплатить услуги исполнителя в соответствии с пунктом 5 настоящего договора и приложений к нему (пункты 2.1, 3.1.3 договора).

Во исполнение условий договора истец, в период с 01.01.2014 по 31.01.2015 оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 1 840 696 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без замечании.

Оплата оказанных услуг ответчиком произведена частично, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 575 435,45 руб., наличие которой подтверждается актами приемки оказанных услуг и актом сверки, составленным по состоянию на 31.01.2015, подписанным сторонами без возражений, скреплены печатями истца и ответчика.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ГК "Оранжевый слон" с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а доказательств погашения задолженности не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждено, что между сторонами подписан договор на осуществление рекламных услуг N 594 от 18.11.2011.

Факт оказания услуг истцом и принятия их ответчиком подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств, а именно: актами приемки оказанных услуг за период с 01.01.2014 по 31.01.2015, подписанными представителем ответчика без возражений и скрепленными печатью ответчика; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2015, со стороны ответчика подписанным главным бухгалтером Боровихиной Л.А.

Кроме того, имела место частичная оплата услуг, что ответчиком не отрицается.

Довод апеллянта о том, что представленные истцом акты составлены ненадлежащим образом и вместе с актом сверки взаимных расчетов подписаны не уполномоченным лицом со стороны ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Указанные акты сторонами подписаны, содержит сведения о заказчике и исполнителе, о наименовании оказанной услуги, количестве и цене, подписаны работником ответчика и скреплены его печатью; оказанные услуги приняты без замечаний и возражений. Ответчик не оспаривает факта, что печать принадлежат ему.

Кроме того, арбитражным судом учтено, что в материалах дела имеются акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2015, который, также, подписан сторонами без возражений, скреплен печатями истца и ответчика, который подтверждает наличие спорной задолженности.

Доказательств того, что лицо, подписавшее акты не является сотрудником ООО "Альфа Ритейл Компани" и не имеет право на подписание указанных документов в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, опровергается материалами дела.

Кроме того, указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вывод суда о явствовании полномочий работника - Скорняковой Е. из обстановки и применение положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 февраля 2016 года по делу N А03-10906/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков