Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2016 г. N 09АП-16722/16

г. Москва

17 мая 2016 г.

Дело N А40-238332/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кей энд Джи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-238332/15, принятое судьёй Перцевым П.В., по иску ООО "ВМ Техникс" к ЗАО "Кей энд Джи", третье лицо - ЗАО "Мальцовский портландцемент", о взыскании 7 504 349 рублей 99 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Богатырев А.А. (доверенность от 01.06.2015),

от ответчика и от третьего лица - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВМ Техникс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Кей энд Джи" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований, задолженности по договору поставки в размере 14 699 999 рублей 98 копеек и договорной неустойки в размере 679 140 рублей.

Решением суда от 14.03.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного 24.08.2015 с ответчиком договора N КД/241п-15 поставил последнему товар на общую сумму 14 699 999 рублей 98 копеек, что подтверждается товарной накладной (л.д.67).

Однако, поставленный истцом товар не оплачен ответчиком.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку истец поставил товар, а ответчик обязательство по его оплате не выполнил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пользу истца основной долг в размере 14 699 999 рублей 98 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании пункта 8.1 договора неустойки в размере 679 140 рублей.

Расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д. 96), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не оспаривается ответчиком.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений о несогласии с решением суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 по делу N А40-238332/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Кей энд Джи" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова