Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 06АП-503/16

г. Хабаровск

18 мая 2016 г.

А37-624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.,

при участии в заседании:

от Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области, ООО "Проектстройиндустрия": представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области

на решение от 17.12.2015

по делу N А37-624/2015

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Кудым С.Е.,

по иску Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройиндустрия"

о понуждении к исполнению обязательства по государственному контракту от 10.01.2009 N 272/А-09,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области, (ОГРН 1054900019008, далее - Министерство здравоохранения Магаданской области) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектстройиндустрия" (ОГРН 1082722008159, далее - ООО "Проектстройиндустрия") о понуждении к исполнению обязательств по государственному контракту от 10.12.2009 N 272/А-09 в части выполнения недостающей части работ по разработке проекта "Реконструкция ГУЗ "Магаданский областной санаторий "Талая" на сумму 6 416 016 рублей в течение 180 календарных дней с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Магаданской области, конкретно выполнить следующие разделы проектно-сметной документации:

1) Раздел 1 "Пояснительная записка".

2) Раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения".

3) Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержания технологических решений".

4) Раздел 5 "Проект организации строительства".

5) Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды".

6) Раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности".

7) Раздел 10 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов".

8) Раздел 10.1 "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов".

9) Раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства".

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 10.12.2009 N 272/А-09.

Решением от 17.12.2015 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в соответствии с письмами Департамента строительства администрации Магаданской области от 16.09.2013 N 1423 и от 28.10.2013 N 1676 в адрес ООО "Проектстройиндустрия" направлялись все необходимые исходные данные для продолжения работ по данному государственному контракту.

При этом, обращает внимание на то, что письмо ООО "Проектстройиндустрия" от 21.12.2013 N 790/2013 фактически дублирует предыдущий запрос, вместе с тем, данное обстоятельство судом первой инстанции при вынесении решения не учтено.

Также указывает, что письмом от 13.01.2014 N 0024 Департамент строительства администрации Магаданской области сообщил в Департамент здравоохранения администрации Магаданской области, что все необходимые данные для проведения работ у ответчика имеются.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2009 года между Департаментом здравоохранения администрации Магаданской области (заказчик) и ООО "Проектстройиндустрия" (исполнитель) заключен государственный контракт N 272/А-09 на выполнение работ по разработке проекта "Реконструкция ГУЗ "Магаданский областной санаторий "Талая".

Согласно пункту 1.1. предметом данного контракта является государственный заказ на выполнение работ по разработке проекта "Реконструкция ГУЗ " Магаданский областной санаторий "Талая".

Исполнитель выполняет работы по разработке проекта "Реконструкция ГУЗ "Магаданский областной санаторий "Талая" в соответствии с Техническим заданием к настоящему контракту, определяющему объем, содержание и стоимость работ (приложение N 1 к настоящему контракту). Заказчик обязался обеспечить оплату принятых работ.

Пунктом 2.1.2. контракта установлено, что заказчик обязан направить исполнителю в течение 3-х дней со дня подписания настоящего контракта Техническое задание и необходимые исходные данные.

Согласно пункту 5.1. цена контракта составляет 14 875 000 рублей.

Срок исполнения обязательств исполнителем установлен в соответствии с календарным планом проектных работ, но не позднее 20.12.2010 (пункт 6.1).

В соответствии с пунктом 8.3. контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств.

В течение 2010 года заказчиком от исполнителя принята и оплачена часть проектно-сметной документации на общую сумму 8 458 984 рублей. Остальная часть работ ответчиком не выполнена, поскольку ее выполнение не представилось возможным в связи с непредставлением заказчиком технической документации, необходимой для выполнения обусловленных контрактом работ.

О данном обстоятельстве ООО "Проектстройиндустрия" уведомило истца, что подтверждается письмом N 516/2013 от 29.07.2013. Этим же письмом ответчик уведомил истца о приостановлении работ до момента предоставления запрошенной информации.

В последствии Департамент строительства администрации Магаданской области обращался к ответчику с предложением возобновить выполнение условий контракта, что подтверждается письмами N 1423 от 16.09.2013 и N 1676 от 28.10.2013.

21.12.2013 ответчик письмом N 790/2013 обратился к Департаменту здравоохранения администрации Магаданской области с предложением о расторжении контракта N 272/А-09 от 10.12.2009, указав в обоснование причин расторжения о не представлении перечня исходных данных, необходимых для выполнения проектных работ в рамках государственного контракта, которые до 25.12.2013 не представлены.

Письмом N 0024 от 13.01.2014 Департамент строительства администрации Магаданской области в ответ на письмо ООО "Проектстройиндустрия" N 790/2013 сообщил начальнику Департамента здравоохранения администрации Магаданской области о передаче ответчику документации с содержанием исходных данных для проектирования.

Отказ ответчика от исполнения обязательств по завершению работ явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по контракту N 272/А-09 от 10.12.2009 по существу представляют собой такой способ защиты нарушенного гражданского права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбирая способ защиты в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре, истец должен доказать реальную возможность выполнения данной обязанности и что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Вместе с тем, истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств возможности реальной защиты нарушенного права при выборе им способа защиты в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре, учитывая, что исполнитель приостановил выполнение работ в 2010 году.

В соответствии с требованиями статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательства в определенный договором срок.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По общему правилу срок действия договора устанавливается соглашением сторон.

Срок выполнения работ представляет собой период времени, в течение которого стороны договора должны исполнять взятые на себя обязательства. Правильное изложение сторонами условий о сроке действия договора и исполнения обязательств по нему позволят сторонам договора получить тот результат, на который они рассчитывали при заключении договора. Преимущественно стороны определяют срок действия договора, исходя из предположительного срока исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта срок исполнения обязательств исполнителем определен календарным планом проектных работ, но не позднее 20.12.2010, следовательно, предполагается, что действительная общая воля сторон, с учетом цели договора, направлена на выполнение ответчиком работ именно в 2010 году

Как следует из материалов дела, в установленные контрактом сроки ответчик не выполнил работы в полном объеме, в связи с отсутствием необходимых исходных данных для продолжения работ по данному государственному контракту.

Между тем, истец не воспользовался своими обязанностями и правами по контролю за действиями ответчика по своевременному исполнению контракта, в то время как такая обязанность возложена на заказчика в соответствии с пунктом 2.1.2 государственного контракта.

Доказательств согласования сторонами в установленном контрактом порядке иного срока выполнения работ в материалы дела также не представлено.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ в случае не предоставления документов, определенных контрактом, необходимых для выполнения работ по проектированию, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить, также имеет право отказаться от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается, что 21.12.2013 ответчик письмом N 790/2013 обратился к Департаменту здравоохранения администрации Магаданской области с предложением о расторжении контракта N 272/А-09 от 10.12.2009.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конклюдентные действия сторон, выразившиеся в не совершении действий по исполнению спорного контракта, с учетом положений статей 715, 717 ГК РФ, условий договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стороны отказались от исполнения договора, что влечет в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ расторжение спорного контракта.

Указанный вывод сделан судом на основании совокупности таких обстоятельств, как поведение сторон, неисполнение сторонами своих обязательств по контракту.

В этой связи довод апелляционной жалобы о том, Департамент строительства администрации Магаданской области представил все необходимые исходные данные для продолжения работ по данному государственному контракту, апелляционным судом отклоняется.

При этом, направление истцом в адрес ответчика писем в 2013 году с предложением возобновить выполнение условий контракта (письма N 1423 от 16.09.2013 и N 1676 от 28.10.2013) не имеет правового значения, поскольку письма направлялись по истечении установленного срока выполнения работ.

С учетом установленного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 17.12.2015 по делу N А37-624/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова А.А. Тихоненко