Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 01АП-639/08

г. Владимир

18 февраля 2008 г.

Дело N А43-29230/2007-43-620

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Государственной жилищной инспекции Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2008 по делу N А43-29230/2007-43-620, установил следующее.

Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2008, принятое по заявлению муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" Кстовского района Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 09.11.2007 N 482/02/07 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен 10-дневный срок для обжалования решения суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности со дня его принятия.

Из материалов дела усматривается, что решение судом по делу принято 21.01.2008, таким образом, срок для его обжалования истек 04.02.2008.

Апелляционная жалоба подана в Первый арбитражный апелляционный суд 08.02.2008, то есть с пропуском установленного законодателем срока для обжалования судебного акта. Доказательств более раннего направления апелляционной жалобы в адрес арбитражного суда заявителем не представлено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган не представил.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, 184-185, 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Государственной жилищной инспекции Нижегородской области апелляционную жалобу от 07.02.2008 N 515/01-26 (входящий N 01АП-639/2008 от 15.02.2008) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2008 на 1 листе и приложенные к ней документы на 11 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.А. Захарова