Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2007 г. N 01АП-2264/07

г. Владимир

13 июля 2007 г.

Дело N А38-240-17/51-2007

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой федерального государственного учреждения Республики Марий Эл "Юринский лесхоз" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2007, принятое по делу N А38-240-17/51-2007, установил следующее.

Федеральное государственное учреждение Республики Марий Эл "Юринский лесхоз" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2007, принятое по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 6 по Республике Марий Эл о взыскании с федерального государственного учреждения Республики Марий Эл "Юринский лесхоз" суммы 1422386 руб.74 коп.

При рассмотрении вопроса о принятии жалобы федерального государственного учреждения Республики Марий Эл "Юринский лесхоз" к производству Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

При этом приложенная к апелляционной жалобе платежная квитанция от 18.05.2007 таким документом не является, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия. Поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде подлежит перечислению в федеральный бюджет с учетом иных реквизитов.

Определением арбитражного суда от 18.07.2007 апелляционная жалоба федерального государственного учреждения Республики Марий Эл "Юринский лесхоз" была оставлена без движения и заявителю жалобы было предложено в срок до 12.07.2007 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный срок (до 12.07.2007) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены, в связи с чем согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу федерального государственного учреждения Республики Марий Эл "Юринский лесхоз" от 18.05.2007 N 60 (входящий N 01АП-2264/2007 от 31.05.2007) на решение арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.04.2007 по делу N А38-240-17/51-2007 на 2 листах и приложенные к ней документы на 7 листах, в том числе 1 платежная квитанция от 18.05.2007, 1 почтовая квитанция и 1 почтовый конверт, возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.В.Москвичева