Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 08АП-10401/16

Требование: о признании незаконными действий, об оспаривании действий по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

05 октября 2016 г.

Дело N А70-5498/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10401/2016) Департамента лесного комплекса Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2016 по делу N А70-5498/2016 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Триада-лес" (ОГРН 1117232005406, ИНН 7204165652) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области об оспаривании действий, заключающихся в отказе в согласии на передачу прав и обязанностей N 1745-16 от 08.04.2016 по договору аренды лесного участка N 79/др от 10.05.2012,

при участии в деле в качестве третьего лица, - общества с ограниченной ответственностью "Дубрава-И",

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Триада-лес" - Теуважев Артур Назирович, предъявлен паспорт, по доверенности N 1 от 01.03.2016 сроком действия 1 год;

от общества с ограниченной ответственностью "Дубрава-И" - Гилёва Светлана Валерьевна, предъявлен паспорт, по доверенности от 01.03.2016 сроком действия 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Триада-лес" (далее - заявитель, Общество, ООО "Триада-лес") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, уполномоченный орган) о признании незаконными действий, заключающихся в отказе в согласии на передачу прав и обязанностей N 1745-16 от 08.04.2016 по договору аренды лесного участка N 79/др от 10.05.2012.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2016 по делу N А70-5498/2016 требования заявителя удовлетворены ввиду незаконности оспариваемого отказа.

Суд первой инстанции признал незаконными действия Департамента, заключающиеся в отказе N 1745-16 от 08.04.2016 в согласии на передачу прав и обязанностей по договору аренды N 79/др от 10.05.2012, заключенного с ООО "Триада-лес" на лесной участок общей площадью 39356 га, расположенный по адресу: Тюменская область, Вагайский район, Вагайское лесничество, Дубровинское участковое лесничество, кварталы 1-38, с кадастровым номером лесного участка 72:05:0000000:482, учетным номером 110, номером учетной записи в государственном лесном реестре 0121-2015-12-05, с целью использования лесов для заготовки древесины на срок до 09.05.2061.

Суд первой инстанции обязал Департамент в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя повторно рассмотреть обращение Общества о передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 79/др от 10.05.2012 в установленном порядке, после вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2016 по делу N А70-5498/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указал, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым отказом; Общество должно было обратиться в данном случае в суд с исковым заявлением о внесении изменений в спорный договор.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Дубрава-И" (далее -ООО Дубрава-И") и ООО "Триада-лес" в судебном заседании поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

10.05.2012 по итогам торгов между ООО "Триада-лес" (Арендатор) и Департаментом (Арендодатель) заключен договор аренды лесного участка N 79/др сроком на 49 лет до 09 мая 2061 года (далее по тексту - договор).

В соответствии с условиями договора Арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков М 1/3-ар от 24.04.2012 обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящейся в государственной собственности. Площадь лесного участка: 39356 га; местоположение: Тюменская область, район: Вагайский, лесничество: Вагайское, участковое лесничество: Дубровинское, номера кварталов: 1-38. Номер учетной записи в государственном летом реестре: 0030-2010-12 05.

24.11.2015 между Обществом и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Рослесинфорг" был заключен договор подряда N 75Т-15ТО на выполнение работ по формированию электронного вида границ лесного участка, составлению межевых планов (кадастровые работы).

По выполнению условий договора подряда лесной участок был поставлен на государственный кадастровый учет, получен кадастровый номер лесного участка: 72:05:0000000:482; учетный номер части: 110; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 0121-2015-12-05.

Договором аренды лесного участка N 79/др от 10.05.2012 (раздел III пункт 10 подпункт "г") предусмотрено, что Арендатор имеет право с согласия Арендодателя сдавать лесной участок, прошедший государственный кадастровый учет, в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

23.03.2016 в соответствие с подпунктом "г" пункта 10 договора аренды лесного участка N 79/др от 10.05.2012 Обществом в Департамент было подано заявление о согласовании передачи прав по договору ООО "Дубрава-И", к которому был приложен проект соглашения.

11.04.2016 Обществом получен отказ в согласии на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка.

Отказ мотивирован ссылками на пункт 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также тем, что, поскольку передача прав и обязанностей по договору не входит в исключения, установленные статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а заключение договора аренды лесного участка с целью использования лесов для заготовки древесины в соответствии с действующим законодательством возможно только по результатам проведения аукциона, у Департамента отсутствуют основания для дачи согласия по передаче прав и обязанностей по договору аренды N 79/др от 10.05.2012 от ООО "Триада-лес" ООО "Дубрава-И".

Полагая, что действия по отказу в согласовании передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка являются незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемым заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2016 по делу N А70-5498/2016 требования заявителя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Департаментом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как было указано ранее, в рассматриваемом случае заявителем оспариваются действия Департамента, выразившиеся в отказе в согласии на передачу прав и обязанностей N 1745-16 от 08.04.2016 по договору аренды лесного участка N 79/др от 10.05.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земельного фонда находятся в федеральной собственности. Право предоставления земельных участков в пределах земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации в силу статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (части 1, 2).

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов (часть 5 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины является одним из видов использования леса.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

При этом, частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Указанная норма дополняет гражданско-правовое регулирование спорных отношений и направлена на рациональное использование природных ресурсов и предполагает их реализацию на конкурсной основе исходя из тех объемов ресурсов и той ее стоимости, которая определена в аукционной документации.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно заключил, что изменение условий договора аренды в части, касающейся его существенных условий, недопустимо.

Однако, в данном случае, вопреки доводам Департамента, существенные условия договора аренды лесного участка от 10.05.2012 N 79/др не изменялись.

Как правильно указал суд первой инстанции, осуществление Арендатором действий, направленных на реализацию прав, предусмотренных подпунктом "г" пункта 10 раздела III договора аренды лесного участка N 79/др от 10.05.2012, не может быть признано действиями, направленными на изменение существенных условий договора аренды, поскольку они не способны повлиять на его содержание и правовые последствия его заключения и исполнения.

Также суд первой инстанции отклонил ссылку Департамента на пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Между тем, статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации получила указанную редакцию после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ от 08.03.2015 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 42 -ФЗ). Согласно статье 2 названного Федерального закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу. Днем вступления указанного Федерального закона в силу является 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абз. 2 п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Учитывая указанное, отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям, возникшим из договора аренды лесного участка от 10.05.2012 N 79/др, пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

При таких обстоятельствах, действия Департамента, заключающиеся в отказе в согласии на передачу прав и обязанностей N 1745-16 от 08.04.2016 по договору аренды лесного участка N 79/др от 10.05.2012, основанные на части 2 статьи 74.1 Лесного кодекас Российской Федерации и пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Нарушение прав и законных интересов заявителя в данном случае заключается в том, что действия Департамента по отказу в согласии на передачу прав и обязанностей по договору препятствуют Обществу в осуществлении хозяйственной деятельности в соответствии с условиями данного договора.

Суд первой инстанции в данном случае правомерно в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя обязал Департамент повторно рассмотреть обращение Общества о передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 79/др от 10.05.2012 в установленном порядке, после вступления решения суда в законную силу.

Следует также указать, что является ошибочным довод апелляционной жалобы о необходимости уплаты Обществом при обращении в суд первой инстанции с настоящим заявлением государственной пошлины в размере 6 000 руб., поскольку согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, организацией уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В данном случае заявителем, как указывалось ранее, оспариваются действия Департамента.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку Департамент, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2016 по делу N А70-5498/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер