Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 16АП-984/16

г. Ессентуки

18 мая 2016 г.

Дело N А15-3407/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2016 по делу N А15-3407/2015 (судья Магомедов Р.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Несар" (ОГРН1030501621193)

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Дагестан (ОГРН 1040500940710)

о признании недействительными решения,

в судебном заседании участвует представитель общества с ограниченной ответственностью "Несар" - Алиев М.И. по ордеру N 16С 014763,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Несар" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Дагестан о признании недействительным решения N 01-03 от 18.03.2015 в редакции решения Управления ФНС по Республике Дагестан от 15.05.2015 (требования уточненные в порядке ст. 47 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2016 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что доказательств принятия вычета по указанному счету-фактуре в иных налоговых периодах, в том числе охваченных проведенной выездной налоговой проверкой налоговым органом не представлено.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на жалобу, общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее необоснованной по доводам, изложенным в отзыве.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по налогу на прибыль организаций, по налогу на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 02.12.2014 N 01-14.

18.03.2015 по результатам рассмотрения акта инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 01-03 (далее - решение), в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, по НДС и НДФЛ в общей сумме 1 058 930 руб., начислена пеня в общей сумме 191 790 руб., общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 и 123 НК РФ в размере 167 978 руб. штрафа.

15.05.2015 по результатам рассмотрения жалобы общества решением УФНС России по РД N 16-08/04513@ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2015 N 01-03 отменено в части доначисления налога на прибыль за 2012 в сумме 254 951 руб., в части доначисления НДС за 2012 год в сумме 129 714 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов, а в остальной части решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Считая, что решение инспекции в редакции решения Управления ФНС по Республике Дагестан от 15.05.2015, является недействительным, общество обратилось в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, при изложенных выше обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). В силу п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ; услуг полученных в денежной или натуральной форме, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами, фактическими уплаченными поставщикам за приобретенные и оприходованные материальные ресурсы.

В силу ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 12 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с п. 9 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 12 ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС при перечислении предварительной оплаты в счет предстоящей поставки товара возникает при наличии следующих документов: счетов-фактур, выставленных продавцом при получении предварительной оплаты, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств в счет предварительной оплаты, а также договора, содержащего условие о предварительной оплате поставляемых товаров (работ, услуг).

Согласно материалов дела, налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) составила за 1 квартал - 51 541 704 руб.; 2 квартал - 49 165 165 руб.; 3 квартал - 55 228 965 руб.; 4 квартал-44 513 117 руб. Сумма налога на добавленную стоимость составила за 1 квартал - 9 277 507 руб.; 2 квартал - 8 849 730 руб.; 3 квартал - 9941214 руб.; 4 квартал - 8012361 руб.

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) составила за 1 квартал - 9 244 175 руб.; 2 квартал - 8 787 455 руб.; 3 квартал - 9 915 326 руб.; 4 квартал - 7 963 746 руб. Итого 35 910 702 руб.

Инспекцией в связи с отсутствием надлежащего учета, налоговая база от реализации товаров определена как заявленная обществом.

Согласно книги покупок общества за 2011 год, представленной на проверку сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) составила за 1 квартал - 9 244 175 руб.; 2 квартал - 8 469 022 руб.; 3 квартал - 9 271 204 руб.; 4 квартал - 8 611 804 руб. Всего 35 596 205 руб.

Инспекция в результате анализа представленных документов и данных декларации за 4 кв. 2011 года установила неуплату налога на добавленную стоимость за 2011 г., в результате необоснованного включения в состав вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) по авансовому счету-фактуре ОАО "Саратовстройстекло" N 1984 от 26.12.2011 в сумме 314 497 руб.

Основанием для отказа в принятии вычета стало то, что обществом ошибочно отражена по коду строки 130 в декларации по НДС за 4 кв. 2011 года в составе общей суммы налога подлежащая вычету сумма по авансовому счету-фактуре N 1984 от 26.12.2011, тогда как её следовало отразить по коду строки 150 в которой отражаются суммы предъявленные налогоплательщику при перечислении сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров.

В материалах дела представлен договор поставки N 1с от 11.10.2010 заключенного с ОАО "Саратовстройстекло" (поставщик) пунктом 5.2 которого предусмотрена 100 процентная предоплата стоимости товара покупателем.

ОАО "Саратовстройстекло" выставило обществу счет-фактуру N А-1984 от 26.12.2011 на 2 155 927,6 руб., в том числе НДС 328 870,31 руб., которая отражена обществом в книге покупок за 2011 год. Оплата по указанному счету произведена обществом в полном объеме по платежному поручению N 128 от 26.12.2011.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии права общества на вычет по указанному счету-фактуре.

При этом согласно пояснениям представителей общества вычет по указанному счету-фактуре заявлен в декларации за 4 кв. 2011 года в размере 314 497 руб. в связи с наличием непогашенной задолженности перед поставщиком за предыдущие налоговые периоды в размере 14 373,31 руб.

Доказательств принятия вычета по указанному счету-фактуре в иных налоговых периодах, в том числе охваченных проведенной выездной налоговой проверкой в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции правильно отклонены доводы налогового органа относительно неправомерного применения обществом спорных налоговых вычетов в 4 кв. 2011 г., поскольку отражение спорных налоговых вычетов по строке 130 декларации в составе общей суммы вычета вместо отражения по коду строки 150 не привело к занижению налоговой базы за рассматриваемые периоды либо искажению суммы налога к уплате и, следовательно, к неуплате налога в бюджет.

Таким образом, выводы суда первой инстанции сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы инспекцией, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2016 по делу N А15-3407/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников