Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 15АП-6339/16

город Ростов-на-Дону

18 мая 2016 г.

дело N А32-46676/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньречфлот-Сервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 по делу N А32-46676/2015

по иску открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть"

ИНН 2312122495 ОГРН 1052307230458

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньречфлот-Сервис"

ИНН 2309121163 ОГРН 1102309000970

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Краснодартеплосеть", г. Краснодар (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Кубаньречфлот-сервис", г. Краснодар (далее также - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 006,94 рублей (с учетом уточнений).

Решением суда от 31.03.2016 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Судом принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 750 516 рублей. Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 750 516 рублей прекращено. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньречфлот-сервис", г. Краснодар (ИНН 2309121163, ОГРН 1102309000970) в пользу открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть", г. Краснодар (ИНН 2312122495, ОГРН 1052307230458) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 227,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 028 рублей. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Кубаньречфлот-сервис", г. Краснодар (ИНН 2309121163, ОГРН 1102309000970) в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 754 рублей.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 06.04.2011 г., в соответствии с условиями которого, теплосетевая организация (ответчик) обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации (истец) посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии и теплоносителя через тепловые сети и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве аренды (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора заявленный объем тепловой энергии составляет 45622,5 Гкал в год, из которых на потери в тепловых сетях приходится 4072,1 Гкал.

Обязанность теплосетевой организации возмещать теплоснабжающей организации их стоимость вытекает из пункта 2.5 договора, согласно которому теплосетевая организация несет обязанности прямо не предусмотренные договором, но вытекающие из существа обязательства и Федерального закона "О теплоснабжении".

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее также - Федеральный закон N 190-ФЗ), теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона N 190-ФЗ, при установлении тарифа в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расходы топлива при производстве тепловой энергии.

Пунктом 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 установлено, что размер платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов:

- расходы на эксплуатацию тепловых сетей;

- расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Расходы на эксплуатацию тепловых сетей должны обеспечивать:

* содержание в соответствии с технологическими нормами, требованиями и правилами тепловых сетей и сооружений на них, устройств защиты и автоматики, а также зданий и сооружений, предназначенных для эксплуатации тепловых сетей;

* уровень надежности теплоснабжения каждого потребителя в соответствии с проектной категорией надежности;

* поддержание качества передаваемых тепловой энергии и теплоносителей в пределах, устанавливаемых в договорах и обязательных к применению правилах, утвержденных в установленном порядке;

- поддержание в состоянии эксплуатационной готовности тепловых сетей, а также оборудования, зданий и сооружений, связанных с эксплуатацией тепловых сетей.

Согласно расчету истца, выполненного в соответствие с данной методикой, объем теплопотерь за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 составил 98762,45 Гкал на сумму 1 124 009,08 рублей. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с соответствующим иском в суд.

Заключенный между сторонами договор по правовой природе является договором возмездного оказания услуг, поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению правила ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объем теплопотерь подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался и был оплачен в процессе судебного разбирательства, истец представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 227,61 рублей

В соответствии с редакцией ст. 395 ГК РФ (п.1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно пункту 75 Правил N 808, теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Истец обоснованно применил к исчислению начальной даты просрочки исполнения обязательства пункт 75 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Расчет суммы процентов в размере 54 227,61 рублей, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции, признан правильным и ответчиком не оспарен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате долга установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 54 227,61 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не в состоянии удовлетворить требования истца в полном объеме в связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной тепловой энергии конечными потребителями, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Пунктами 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства наличия оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Обязанным лицом по оплате поставленной тепловой энергии по спорному договору является ответчик и исполнение им указанной обязанности не находится в зависимости от поступления либо не поступления денежных средств от граждан.

Нарушение конечными потребителями сроков внесения платы за потребленный ресурс, а также не предъявление требования и счета на оплату тепловых потерь не является основанием для освобождения ответчика от своевременного исполнения обязательства перед ресурсоснабжающей организацией.

Доводы со ссылкой на неверный расчет не подтверждается материалами дела.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 по делу N А32-46676/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева